Appeal dismissed; spouse's consent not required for debt incurred before 2005 under Art. 787 § 1 k.p.c.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the husband's appeal against the lower court's order granting enforceability to a debt judgment. The husband argued that the creditor failed to prove his wife consented to the debt, but the court noted the underlying loan agreement was signed in 2002. Since the law at the time did not require spousal consent for such debts, the enforceability order was correctly issued under the old version of the statute.
Legislator headnote
AI generatedArt. 787 § 1 k.p.c.; Art. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: A spouse's consent is not required for granting enforceability to a debt judgment if the debt arose from a legal act concluded before the statutory requirement for spousal consent was introduced.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I ACz 78/17 POSTANOWIENIE Dnia 26 stycznia 2017r. Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział I Cywilny w składzie następującym : Przewodniczący: SSA Roman Sugier Sędziowie: SA Elżbieta Karpeta (spr) SO (del) Arkadia Wyraz - Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w R. przeciwko małżonkowi dłużnika G. T. o nadanie klauzuli wykonalności na skutek zażalenia małżonka dłużnika na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 14 czerwca 2016r. sygn. akt I Co 146/16 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. SSO (del) Arkadia Wyraz – Wieczorek SSA Roman Sugier SSA Elżbieta Karpeta
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Katowicach nadał klauzulę wykonalności wyrokowi tego Sądu z dnia 14 stycznia 2016r. wydanemu w sprawie I C 477/15 przeciwko małżonce dłużnika K. T. –G. T. z ograniczeniem jej odpowiedzialności do majątku objętego wspólnością majątkową. Jako podstawę prawną swego rozstrzygnięcia wskazał Sąd Okręgowy art. 787 § 1 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym przed 20 stycznia 2005r. i w brzmieniu aktualnym. W zażaleniu na to postanowienie małżonka dłużnika domagała się uchylenia zaskarżonego postanowienia zarzucając, że wierzyciel nie wykazał dokumentem prywatnym ani urzędowym, iż stwierdzona tytułem wykonawczym wierzytelność powstała z czynności prawnej dokonanej za zgodą małżonka dłużnika.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje. Przede wszystkim zauważyć należy, że Sąd Okręgowy poprawnie do rozpoznania wniosku zastosował przepis art. 787 § 1 k.p.c. w brzmieniu sprzed jego nowelizacji, zatem do nadania klauzuli wykonalności nie było niezbędne wykazanie przez wierzyciela dokumentem urzędowym lub prywatnym, że stwierdzona tytułem egzekucyjnym wierzytelność powstała z czynności prawnej dokonanej za zgodą małżonka dłużnika. Jak trafnie wskazano w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia – umowa pożyczki, będąca podstawą odpowiedzialności K.
T. określonej w tytule wykonawczym wydanym w sprawie I C 477/15, została zawarta w 2002r., a w obowiązującym w 2002r. stanie prawnym nie było niezbędne uzyskanie zgody małżonka na zaciągnięcie zobowiązania, by możliwe było następnie nadanie przeciwko małżonkowi dłużnika klauzuli wykonalności na tytuł egzekucyjny wydany przeciwko dłużnikowi. Jednocześnie trafnie również zauważył Sąd Okręgowy, że w zakresie jakim wyrok w sprawie I C 477/15 dotyczy pożyczki objętej aneksem z 15 grudnia 2013r., to wierzyciel wykazał dokumentem prywatnym, że G.
T. wyraziła zgodę na zaciągnięcie zobowiązania przez K. T. o treści wynikającej z aneksu, składając na dokumencie swój podpis. Z tych względów zostały spełnione również warunki określone w art. 787 § 1 k.p.c. w brzmieniu aktualnym do uwzględnienia wniosku wierzyciela o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika. Zażalenie jako bezzasadne podlegało w tych okolicznościach oddaleniu, a to na mocy art. 385 w związku z art. 397 § 2 k.p.c. SSO (del) Arkadia Wyraz – Wieczorek SSA Roman Sugier SSA Elżbieta Karpeta