Court allows prosecutor's appeal to correct civil compensation recipient from committee to victim fund.
Legislator summary
AI generatedThe appellate court modified the first-instance judgment to award civil compensation to the Victim Assistance Fund instead of a local hospital committee. The prosecutor appealed, arguing that the Criminal Code strictly limits such payments to designated funds, a point the lower court admitted. Consequently, the court ruled in favor of the prosecutor and exempted the defendant from appeal costs due to the lower court's error.
Legislator headnote
AI generatedArt. 49 § 1 k.k.; Art. 67 § 3 k.k. in conjunction with Art. 39 pkt. 7 k.k.: Monetary compensation for criminal offenses may be awarded exclusively to the Victim Assistance Fund or Post-Penitentiary Assistance Fund, not to other organizations.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VIII Ka 175/13
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 kwietnia 2013 roku Sąd Okręgowy w Białymstoku VIII Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący-Sędzia SO Krzysztof Kamiński Protokolant: Agnieszka Malewska w obecności prokuratora Marka Moskala, po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2013 r. sprawy W. M.oskarżonej o czyny z art. 270§1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim Zamiejscowy VII Wydział Karny z siedzibą w Hajnówcez dnia 17 stycznia 2013 r. (sygn. akt VII K 514/12): I. Wyrok w zaskarżonej części zmienia w ten sposób, że orzeka świadczenie pieniężne, o którym mowa w pkt. 2 części dyspozytywnej, na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. II. Zwalnia oskarżoną od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i obciąża nimi Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
W. M. została oskarżona o to, że: I. W dniu 10 lutego 2012 roku w mieszkaniu w miejscowości (...)nr. (...) (...), powiat (...), woj. (...)w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci: Uzasadnienie przyczyny korekty zeznania podatkowego za 2011 r. J. W./PESEL (...)/ w ten sposób, że podrobiła czytelny podpis J. W.podpisując się czytelnie jego nazwiskiem a następnie w dniu 10.02.2012 r. użyła tego dokumentu jako autentycznego do rozliczenia w Urzędzie Skarbowym w (...), tj. o czyn z art. 270§1 k.k. II. W dniu 10 lutego 2012 roku w mieszkaniu w miejscowości (...)nr. (...) (...), powiat (...), woj. (...)w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2011 PIT – 37 wystawionego na J.
W.w ten sposób, że podrobiła czytelny podpis J. W.podpisując się czytelnie jego nazwiskiem w rubryce pod nazwą: 134.Podpis podatnika a następnie w dniu 10.02.2012 r. użyła tego dokumentu jako autentycznego do rozliczenia w Urzędzie Skarbowym w (...), tj. o czyn z art. 270§1 k.k. III. W dniu 12 lutego 2012 roku w mieszkaniu w miejscowości (...)nr (...) (...), powiat (...), woj. (...)w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci Oświadczenia W. J.w ten sposób, że podrobiła czytelny podpis J. W.podpisując się czytelnie jego nazwiskiem a następnie w dniu 20.03.2012 r. użyła tego dokumentu jako autentycznego do rozliczenia w Urzędzie Skarbowym w (...), tj. o czyn z art. 270§1 k.k. IV.
W dniu 12 lutego 2012 roku w mieszkaniu w miejscowości (...)nr (...) (...), powiat (...), woj. (...)w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2011 PIT-37 wystawionego na J. W.w ten sposób, że podrobiła czytelny podpis J. W.podpisując się czytelnie jego nazwiskiem w rubryce pod nazwą: 134. Podpis podatnika a następnie w dniu 20.03.2012 r. użyła tego dokumentu jako autentycznego do rozliczenia w Urzędzie Skarbowym w (...), tj. o czyn z art. 270§1 k.k. Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim wyrokiem z dnia 17 stycznia 2013 r. w sprawie o sygn. akt VII K 514/12:
1. Oskarżoną W. M. uznał za winną popełnienia zarzucanych jej aktem oskarżenia czynów, przyjmując, że stanowią każdy z nich wypadek mniejszej wagi, a także ciąg przestępstw z art. 270§2a k.k. i postępowanie karne wobec w/w na mocy art. 66 § 1 i 2 k.k. i art. 67§1 k.k. warunkowo umorzył na okres próby w wymiarze 1 (jednego) roku.
2. Na mocy art. 67§3 k.k. w zw. z art. 39 pkt. 7 k.k. orzekł od oskarżonej na rzecz S. K. W. P. S."C. Z. D.. M. (...), (...) W., świadczenie pieniężne w kwocie 200 (dwieście) złotych.
3. Na mocy art. 44§1 k.k. orzekł przepadek dowodów rzeczowych w postaci dokumentu z dnia 10.02.2012 r. z tytułem: Uzasadnienie przyczyny korekty zeznania podatkowego za 2011 r. J. W., dokumentu PIT 37 za rok. 2011 dot. J. W., oświadczenia z dnia 12.02.2012 r. i dokumentu PIT 37 za rok 2011 wraz z załącznikiem opisanych w wykazie Nr I/108/2012 r. na k. 48 akt, przechowywanych na k. 43 – 46 akt poprzez pozostawienie ich w aktach.
4. Zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60,00 (sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty i obciążył ją kosztami sądowymi w kwocie 90,00 (dziewięćdziesiąt) złotych. Powyższy wyrok, na podstawie art. 425§ 1 i 2 k.p.k. i art. 444 k.p.k. zaskarżył prokurator w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonej. Powołując się na przepisy art. 438 pkt 1 k.p.k. i art. 437 § 1 i 2 k.p.k. wyrokowi temu zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego, a mianowicie art. 67§3 k.k. w zw. z art. 39 pkt 7 k.k. w zw. z art. 49§1 k.k. poprzez orzeczenie przez Sąd w wyroku świadczenia pieniężnego w kwocie 200 zł na rzecz Społecznego Komitetu Wspierania Pomnika Szpitala „Centrum Zdrowia Dziecka”podczas gdy zgodnie z art. 49§1 k.k. świadczenie pieniężne określone w art. 39 pkt 7 może być orzeczone jedynie na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Wskazując na powyższe prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie świadczenia pieniężnego w kwocie 200 zł. na rzecz Fundacji Pomocy Pokrzywdzonymoraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie. Jak słusznie wskazał apelujący, zgodnie z obowiązującym od 1 stycznia 2012 r. brzmieniem art. 49§1 k.k. ( vide ustawa w dnia 12 lutego 2010 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny … ( Dz. U. nr 40, poz.227), świadczenie pieniężne może być orzeczone wyłącznie na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Sąd pierwszej instancji orzekając w/w świadczenie na rzecz Społecznego Komitetu Wspierania Pomnika Szpitala „(...)”( vide pkt 2 części dyspozytywnej) dopuścił się obrazy w/w przepisu, do czego przyznał się w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. Dlatego należało orzec, jak w pkt I sentencji niniejszego wyroku. Z uwagi na to, że postępowanie odwoławcze było konsekwencją błędu Sądu pierwszej instancji, na mocy art. 624§1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k., ze względów słusznościowych, należało zwolnić oskarżoną od kosztów sądowych za to postępowanie.