Legislator Case Law & Legislation
V U 212/15 AI generated

Court awards expert witness full fee and costs for written opinion based on hourly rate calculation.

Case Number V U 212/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court granted the expert witness's request for a written opinion fee of 319.72 PLN and 30 PLN in costs. The expert calculated her remuneration based on 10 hours of work multiplied by the statutory hourly rate, which the court confirmed as accurate. Consequently, the court ruled in favor of the expert, ordering the state to pay the awarded amounts.

Legislator headnote

AI generated

Art. 288 k.p.c.; Art. 89 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; § 7 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości: An expert witness is entitled to full remuneration for completed work and necessary expenses, calculated according to the statutory hourly rate for the specific field of expertise.

Keywords

AI generated
expert witness remuneration court costs statute hourly rate calculation written opinion fee civil procedure code state payment order expert expenses reimbursement

Cited Legislation

AI generated
Art. 288 k.p.c.
Zgodnie z treścią art. 288 k.p.c. biegły ma prawo żądać wynagrodzenia za stawiennictwo do sądu i wykonaną pracę.
Art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Przepis art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn.
§ 7 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 roku
Z kolei zgodnie z § 7 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 roku w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz.
art. 288 k.p.c
Zgodnie z treścią art. 288 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V U 212/15 POSTANOWIENIE Dnia 2 czerwca 2016 r. Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Trybunalskim na posiedzeniu niejawnym w osobie : Przewodniczący Sędzia SO Ewa Tomczyk Protokolant: asyst. sędz. Ewa Czarnecka-Stuleblak po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2016 roku w Piotrkowie Tryb. sprawy z wniosku J. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w (...) o prawo renty rodzinnej w przedmiocie przyznania wynagrodzenia biegłemu sądowemu postanawia:

1. przyznać biegłej sądowej K. O. kwotę 319,72 zł (trzysta dziewiętnaście złotych siedemdziesiąt dwa grosze) tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii pisemnej oraz kwotę 30,00 zł (trzydzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów;

2. wypłacić biegłej powyższe kwoty ze Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb.

UZASADNIENIE

Zgodnie z postanowieniem biegła K. O. wydała opinię pisemną i w związku z tym wniosła o przyznanie wynagrodzenia w kwocie 319,72 złotych. Ponadto wniosła o zwrot kosztów w kwocie 30 złotych. W rachunku z dnia 1 maja 2016 roku nr (...) wskazała, że opracowanie opinii zajęło jej łącznie 10 godzin, które to pomnożone przez stawkę godzinową (31 złotych) dało żądaną kwotę z tytułu wynagrodzenia za sporządzenie opinii. W ocenie Sądu wniosek biegłej zasługuje na uwzględnienie w całości. Zgodnie z treścią art. 288 k.p.c. biegły ma prawo żądać wynagrodzenia za stawiennictwo do sądu i wykonaną pracę.

Przepis art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn. Dz. U. z 2014r. poz. 1025 ze zm.) stanowi natomiast, że biegłemu powołanemu przez sąd przysługuje wynagrodzenie za wykonaną pracę oraz zwrot poniesionych przez niego wydatków niezbędnych dla wydania opinii. Z kolei zgodnie z § 7 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 roku w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz.

U. z 2013 r. poz. 518) wynagrodzenie za wykonaną pracę biegłych z dziedziny medycyny, w zakresie czynności opisanych w załączniku nr 1 do rozporządzenia, można określić według stawki albo taryfy zryczałtowanej wskazanej w tym załączniku. Stawka wynagrodzenia biegłych powołanych przez sąd za każdą rozpoczętą godzinę pracy, zwana dalej "stawką", wynosi - w zależności od stopnia złożoności problemu będącego przedmiotem opinii oraz warunków, w jakich opracowano opinię - od 1,28% do 1,81% kwoty bazowej (…) , która na dzień złożenia przez biegłego rachunku wynosiła 1766,46 złotych (§ 2 ww. rozporządzenia), a więc kwotę 31,97 zł.

Ponieważ biegła K. O. sporządzała opinie 10 godziny należy jej się wynagrodzenie nieprzykracające kwoty 319,72 złotych (31,97zł x 10). W świetle powyższych unormowań wniosek biegłej o przyznanie wynagrodzenia za wydanie opinii pisemnych mógł być uwzględniony w całości. Nie budzi bowiem wątpliwości Sądu rzetelność przedstawionych przez biegłą nakładów pracy związanego z wydaniem opinii w sprawie, biorąc pod uwagę obszerność opinii oraz obszerność akt sprawy. Uwzględnieniu na podstawie art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych podlegał również wniosek o zwrot poniesionych przez biegłą wydatków niezbędnych dla sporządzenia opinii.

Z tych też względów, na podstawie powołanych powyżej przepisów, orzeczono jak w postanowieniu.