Court dismissed child support claim as foster care costs are not covered by alimentary obligations under Polish law.

Sygn. akt III RC 259/16

UZASADNIENIE

Dyrektor (...) Centrum Pomocy (...) w S. działając na rzecz małoletniego D. R. reprezentowanego przez opiekuna A. D. (1) wniósł o zasądzenie od pozwanych J. R. i A. R. alimentów w kwotach po 1631,25 zł miesięcznie od każdego z pozwanych. W uzasadnieniu pozwu wskazał, iż małoletni powód w 2009 r. został umieszczony w instytucjonalnej pieczy zastępczej, miesięczny koszt pobytu dziecka w domu dziecka wynosi 3262,49 zł. Pozwani nie łożą na utrzymanie małoletniego, w związku z powyższym Dyrektor (...) w/m działając w oparciu o przepis art. 38 ust. 2 Ustawy z dnia 09 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej jest zobowiązany do wystąpienia w imieniu powoda o zasądzenie alimentów.

Pozwani J. R. i A. R. wnieśli o oddalenie powództwa w całości. Opiekun małoletniego powoda A. D. (2), wstąpiła do sprawy w charakterze strony powodowej, jednak nie poparła powództwa. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Małoletni powód D. R. ma obecnie 15 lat, urodził się (...) Małoletni powód postanowieniem Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 03 grudnia 2009 r. w sprawie I. N. 225/09 został umieszczony w palcówce opiekuńczo-wychowawczej. W 2016 r. rodzice powoda zostali pozbawieni władzy rodzicielskiej i Sąd ustanowił dla małoletniego opiekuna w osobie A.

D. (2). Małoletni przebywa w (...) dla Dzieci w P., gdzie jest umieszczony także jego starszy brat M. /postanowienie SR w Szczytnie k. 4, odpis aktu urodzenia k. 5, skierowanie do palcówki k. 6, zaświadczenie opiekuna k. 7/. Małoletni D. R. aktualnie uczęszcza do I klasy gimnazjum w (...) w M., mieszka w internacie w M.. Małoletni ma dwuletnie opóźnienie w realizacji obowiązku szkolnego. W ramach szkoły uczęszcza na pozalekcyjne zajęcia sportowe i komputerowe. Aktualnie, od kilku miesięcy małoletni utrzymuje systematyczne kontakty z rodzicami, jeździ do rodziców do domu rodzinnego na niektóre weekendy, przebywał u nich także przez tydzień w okresie ferii zimowych.

Pozwani A. R. i J. R. nie pracują. W okresie zimowym utrzymują się z pomocy opieki społecznej, latem dorabiają sobie zbieraniem runa leśnego. Opiekują się niepełnosprawną córką, która z nimi mieszka. Córka leczy się psychiatrycznie, wymaga pomocy w sprawach życia codziennego. Pozwani opłacają świadczenia za mieszanie, dają małoletnim synom drobne kwoty tytułem kieszonkowego. Zgodnie z obwieszczeniem Starosty (...) z dnia 08 marca 2016 r. koszt utrzymania małoletniego dziecka w Domu Dziecka w P. na rok 2016 wynosi 3262,49 zł. miesięcznie /obwieszczenie k. 8/.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Roszczenie nie jest uzasadnione. Zgodnie z artykułem 133 § 1 Kodeksu Rodzinnego i Opiekuńczego rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego /art. 135§1 Krio/. Sąd oddalił powództwo o podwyższenie alimentów od pozwanej A.

R.. Pozwana jest osobą niewykształconą, niezaradną, mieszka na wsi, gdzie trudno znaleźć w sezonie zimowym pracę, nawet dorywczą, ponadto aktualnie opiekuje się niepełnosprawną córką, której musi pomagać nawet w sprawach życia codziennego. Korzysta z pomocy społecznej, latem podejmuje prace dorywcze, zbiera runo leśne. Pozwany J. R. ma 62 lata, ma wykształcenie podstawowe, ostatnio pracował około 2 lata temu, utrzymuje się z pomocy opieki społecznej w okresie zimowych, zaś latem ze zbiorów runa leśnego. Nie mniej jednak pozwani na miarę swoich możliwości starają się utrzymywać kontakty z małoletnimi synami, zabierają ich pod swoją opiekę, dają kieszonkowe.

Realizują obowiązek alimentacyjny na miarę swoich możliwości. Potrzeby małoletniego powoda są zaspokajane przez placówkę opiekuńczo – wychowawczą w której małoletni przebywa. Potrzeby małoletniego są zwykłymi potrzebami dziecka w tym wieku. Małoletni nie uczęszcza na żadne płatne zajęcia pozalekcyjne, a te na które chodzi są nieodpłatne i odbywają się na terenie szkoły, nie generują żadnych wydatków. Małoletni jest zdrowy, co także powoduje, że nie ma żadnych wydatków związanych z jego stanem zdrowia. Wskazywanie przez powoda – Dyrektora (...) w S., jako kwoty żądanych alimentów, kwoty ponoszonych kosztów utrzymania dziecka w palcówce opiekuńczo-wychowawczej, nie znajduje uzasadnienia w przepisach Kodeksu Rodzinnego i Opiekuńczego, albowiem alimenty na rzecz dziecka mają służyć zaspokajaniu jego bieżących potrzeb na wychowanie i utrzymanie.

Tymczasem potrzeby powoda są zaspokajane przez (...) internat przy (...), w którym małoletni przebywa w dni nauki szkolnej. Powód nie wykazał, aby istniały inne niezaspokojone potrzeby małoletniego Nie można sprawą o alimenty zastępować zobowiązania rodziców do zwrotu odpłatności za pobyt dziecka w palcówce, do tego celu służą inne przepisy. Z tych względów na podstawie powołanych przepisów orzeczono jak w sentencji. Sygn. akt III RC 259/16 z/ 1. (...), 2. (...) (...) (...) 3. (...) S., 20.02.2017.