Social Security Court allows maternity and sick pay to a worker deemed insured by a higher court ruling.

Sygn. akt IV U 233/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 stycznia 2017 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący: SSR Magdalena Piątkowska Protokolant : Anna Kozioł po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2017 roku w Ś. sprawy z odwołania J. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. z dnia 4 maja 2016r. znak: (...) o zasiłek chorobowy z dnia 4 maja 2016r. znak: (...) o zasiłek macierzyński I zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. z dnia 4 maja 2016r. znak: (...) w ten sposób, że przyznaje J. P. prawo do zasiłku chorobowego za okres od (...) II zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. z dnia 4 maja 2016r. znak: (...) w ten sposób, że przyznaje J. P. prawo do zasiłku macierzystego za okres od (...). III zasądza od strony pozwanej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. na rzecz J. P. kwotę 360 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE

Powódka J. P. wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. z dnia 4 maja 2015 roku odmawiającej jej prawa do zasiłku macierzyńskiego za okres od 6 marca 2016 roku do 4 marca 2017 roku, i z tego samego dnia odmawiającej jej prawa do zasiłku chorobowego za okres od 26 stycznia do 14 marca 2016 roku. W uzasadnieniu twierdziła, że organ rentowy odmówił jej przyznania prawa do świadczeń powołując się na treść nieprawomocnej decyzji z dnia 27 kwietnia 2016 roku nr (...) i decyzja ta nie może być samoistnym źródłem ustaleń.

Strona pozwana wniosła o oddalenie odwołania, połączenie spraw z odwołań powódki od decyzji ZUS, zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia odwołania od decyzji pozwanego z dnia 27 kwietnia 2016 roku oraz zasądzenie od powódki na rzecz pozwanego kosztów zastępstwa procesowego podnosząc, że powódka od dnia 1 października 2015 roku nie podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Powódka J. P. od końca listopada 2011 roku pełniła funkcję prezesa Spółki P. w W. na podstawie umowy o dzieło.

W dniu 17 września 2015 roku nadzwyczajne zgromadzenie wspólników podjęło uchwałę o zatrudnieniu wnioskodawczyni na umowę o pracę od dnia 1 października 2015 roku na stanowisku prezesa spółki. Od dnia 23 grudnia 2015 roku powódka przebywała na zwolnieniu lekarskim w związku z zagrożoną ciążą. W dniu 6 marca 2016 roku powódka urodziła dziecko. Decyzją z dnia 27 kwietnia 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. stwierdził, że powódka jako osoba pracująca u płatnika składek (...) Sp. z o.o. w W. nie podlega obowiązkowym ubezpieczeniu społecznemu: emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu od dnia 1 października 2015 roku.

Od decyzji tej powódka wniosła odwołanie. Decyzjami z dnia 4 maja 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. odmówił powódce prawa do zasiłku chorobowego za okres od 26 stycznia do 14 marca 2016 roku oraz do zasiłku macierzyńskiego za okres od 6 marca 2016 roku do 4 marca 2017 roku. W uzasadnieniu decyzji strona pozwana wskazała, iż w związku z niepodleganiem ubezpieczeniom społecznym, powódce nie przysługuje prawo do wypłaty do zasiłku macierzyńskiego i chorobowego. Wyrokiem z dnia 11 października 2016 roku wydanym w sprawie sygn. akt (...) Sąd Okręgowy w (...) zmienił zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. z dnia 27 kwietnia 2016 roku nr (...) w ten sposób, iż ustalił, że J.

J. jako pracownik u płatnika składek (...) Sp. z o.o. w W. podlega obowiązkowym ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu od dnia 1 października 2015 roku. Dowód: - akta ZUS – załączeniu; - akta Sądu Okręgowego w (...)sygn. (...)

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie powódki zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt. 1 Ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, zasiłek macierzyński przysługuje ubezpieczonej, która w okresie ubezpieczenia chorobowego albo w okresie urlopu wychowawczego urodziła dziecko. Natomiast przepis art. 6 ust. 1 Ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa stanowi, że zasiłek chorobowy przysługuje ubezpieczonemu, który stał się niezdolny do pracy z powodu choroby w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego.

Pozwana twierdziła, że powódka nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym, od dnia 1 października 2015 roku i w związku z tym nie ma prawa do świadczeń pieniężnych z ubezpieczenia społecznego z tytułu urodzenia dziecka w dniu 6 marca 2016 roku oraz do wypłaty zasiłku chorobowego za wnioskowany okres. Jak wynika natomiast z materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszej sprawie, Sąd Okręgowy (...) wyrokiem z dnia 11 października 2016 roku wydanym w sprawie sygn. akt (...)zmienił zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. z dnia 27 kwietnia 2016 roku nr (...) w ten sposób, iż ustalił, że J.

J. jako pracownik u płatnika składek (...) Sp. z o.o. w W. podlega obowiązkowym ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu od dnia 1 października 2015 roku. Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 477 14 § 2 k.p.c. zmienił zaskarżone decyzje i przyznał powódce prawo do zasiłku chorobowego za okres od 26 stycznia do 14 marca 2016 roku oraz prawo do zasiłku macierzyńskiego za okres od 6 marca 2016 roku do 4 marca 2017 roku (punkt I i II wyroku). Orzeczenie o kosztach zastępstwa procesowego (punkt III wyroku) znajduje oparcie w art. 98 k.p.c w zw. z § 9 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U z dnia 5 listopada 2015r.).