Court convicts defendant of insulting police officers and ordering community service for seven months.

Sygn. akt II K 659/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 lutego 2015 r. Sąd Rejonowy w Opolu - II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: SSR Marcelina Mietelska Protokolant: Stażysta Magdalena Nowicka w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – nie stawił się nikt, zawiadomiony prawidłowo po rozpoznaniu na rozprawie głównej w dniach 09 grudnia 2014 r. i 05 lutego 2015 r. sprawy B. K., c. R. i H. z domu S., ur. (...) w N. oskarżonej o to, że:

1. w dniu 07 lipca 2014r.w N. przy ul. (...), znieważyła funkcjonariusza Policji z KP w N., M. K., w ten sposób, iż w trakcie i w związku z wykonywaniem przez w/w funkcjonariusza Policji czynności służbowych w miejscu publicznym używała wobec niego słów powszechnie uznawanych za wulgarne oraz o treści "ty chuju, kurwo" przy czym dwukrotnie uderzając go pięścią w tył głowy naruszyła jego nietykalność cielesną, nie powodując u w/w pokrzywdzonego jakichkolwiek obrażeń ciała tj. o czyn z art. 222 § 1 kk w zw. z art. 226 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk 2. w dniu 07 lipca 2014r.w N. przy ul. (...), znieważyła funkcjonariuszy Policji z KP w N., A.

M. oraz T. T. zwracając się nich słowami powszechnie uznanymi za obelżywe i wulgarne w postaci „pały, kurwy niemodlińskie" podczas i w związku z wykonywaniem przez nich obowiązków służbowych tj. o czyn z art. 226 § 1 kk 1. W miejsce czynu opisanego w pkt 1 części wstępnej wyroku uznaje oskarżoną B. K. za winną tego, że w dniu 07 lipca 2014r. w N. przy ul. (...), znieważyła funkcjonariusza Policji z KP w N., M. K., w ten sposób, iż w związku z wykonywaniem przez w/w czynności służbowych w miejscu publicznym używała wobec niego słów powszechnie uznawanych za wulgarne oraz o treści "ty chuju, kurwo", przy czym dwukrotnie uderzając go pięścią w tył głowy naruszyła jego nietykalność cielesną, nie powodując u w/w pokrzywdzonego jakichkolwiek obrażeń ciała, tj. występku z art. 222 § 1 kk w zw. z art. 216 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk i za to na podstawie art. 222 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza jej karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżoną w tym czasie do wykonywania wskazanej przez sąd w postępowaniu wykonawczym nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społecznie użyteczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym, 2. uznaje oskarżoną B.

K. za winną popełnienia czynu opisanego w pkt 2 części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 226 § 1 kk i za to na podstawie art. 226 § 1 kk wymierza jej karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżoną w tym czasie do wykonywania wskazanej przez sąd w postępowaniu wykonawczym nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społecznie użyteczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym, 3. na podstawie art. 85 kk i art. 86 §1 kk wymierzone oskarżonej w punktach 1-2 wyroku kary ograniczenia wolności wolności łączy i wymierza jej karę łączną 7 (siedmiu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżoną w tym czasie do wykonywania wskazanej przez sąd w postępowaniu wykonawczym nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społecznie użyteczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym, 4. na podstawie art. 624 §1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. z 1983 r.

Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) zwalnia oskarżoną w całości od zapłaty kosztów procesu, obciążając nimi Skarb Państwa.