Civil appeal dismissed; lack of legal education and pain medication do not mandate court-appointed counsel.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Jarocinie rejected the debtor's request for a court-appointed lawyer, and the District Court of Kalisz dismissed the subsequent appeal. The debtor argued that his lack of legal training and pain medication created an unfair disadvantage and prevented full participation. The appellate court ruled that neither poverty alone nor medical conditions automatically require counsel, as the case was simple and the debtor could manage it independently.
Legislator headnote
AI generatedArt. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: A court-appointed lawyer is only necessary if the party is indigent AND the case is complex or the party is incapacitated, not merely due to lack of legal education or minor health issues.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt II Cz 902/16 POSTANOWIENIE K., dnia 24 stycznia 2017 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2017 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi dłużnika W. G. na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Jarocinie na skutek zażalenia dłużnika od postanowienia Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 16 listopada 2016r., sygn. akt I Co 359/16 postanawia: oddalić zażalenie Wojciech Vogt
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Jarocinie oddalił wniosek dłużnika o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Wskazał, że nie ma potrzeby udziału w sprawie adwokata. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył dłużnik podnosząc, że nie jest prawnikiem z wykształcenia, co stawia go w gorszej sytuacji przy dochodzeniu swoich praw przed sądem. Ponadto zażywa leki przeciwbólowe, co uniemożliwia mu pełne uczestnictwo w posiedzeniach sądu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Należy podkreślić, że zwolnienie od kosztów sądowych nie powodowało i nadal nie powoduje automatycznego ustanowienia adwokata lub radcy prawnego. Obecnie sąd ustanawia pełnomocnika z urzędu w przypadku spełnienia dwóch przesłanek jednocześnie (por. M. Sorysz, Ustanowienie dla stron pełnomocnika z urzędu, MoP 2010, Nr 12, s. 661; post. SN z 3.6.1974 r., II CZ 94/74). Wnioskodawca musi być ubogi i nie posiadać wystarczających środków na uiszczenie honorarium adwokata lub radcy prawnego(por.
J. Turek, Adwokat z urzędu w postępowaniu cywilnym, cz. 1 s. 332, MoP 2005, Nr 7) , a ponadto udział adwokata lub radcy prawnego w sprawie musi być potrzebny. Udział adwokata lub radcy prawnego w sprawie będzie potrzebny z reguły wtedy, jeżeli strona jest chora, upośledzona umysłowo, nieporadna w samodzielnym podejmowaniu czynności procesowych albo gdy sprawa jest skomplikowana pod względem faktycznym lub prawnym i strona nie jest w stanie jej samodzielnie prowadzić (por. orz. SN z 2.3.2005 r., III CNK 533/04; wyrok ETPCz z 17.12.2002 w sprawie A. v.
Wielka Brytania, skarga Nr 35373/97). Z powyższego wynika, że nie zachodzi potrzeba ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli sprawa nie jest skomplikowana, a strona potrafi sobie sama poradzić w prowadzeniu procesu. Brak wykształcenia prawniczego nie stawia strony w nierównej pozycji w postepowaniu (por. A. Góra-Błaszczykowska , Zasady równości stron w procesie, Warszawa 2008, s. 206; Mirosław Kaczyński, Pełnomocnik z urzędu w sądowym postepowaniu cywilnym, Warszawa 2014, s. 105). Niniejsza sprawa – jak to trafnie ustalił Sąd Rejonowy – nie ma skomplikowanego charakteru, a dłużnik potrafi sam sobie poradzić w prowadzeniu procesu, co wynika wyraźnie z jego dotychczasowej aktywności procesowej.
Nie ma więc żadnych podstaw do uwzględnienia zażalenia. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji. Wojciech Vogt