Civil claim dismissed due to plaintiff withdrawing suit with or without waiver of claim.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the civil action after the plaintiff withdrew the lawsuit, partially with a waiver of the claim and partially without it. The defendant had reached an out-of-court settlement agreeing to installment payments and had already made an initial payment. The court ruled that both types of withdrawal were legally effective, with the latter requiring the defendant's consent, which was granted.
Legislator headnote
AI generatedArt. 203 § 1 k.p.c.; Art. 355 § 1 k.p.c.: A plaintiff may withdraw a claim without the defendant's consent until the trial begins, and with waiver until judgment; withdrawal with waiver is effective immediately, while withdrawal without waiver requires defendant consent to terminate proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: I C 405/16 upr. POSTANOWIENIE Dnia 8 grudnia 2016 r. Sąd Rejonowy w Człuchowie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSR Mirosława Dykier - Ginter Protokolant sekr. sądowy Agata Piaścik po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2016 r. w Człuchowie na rozprawie sprawy z powództwa S. (...) z siedzibą w W. przeciwko E. M. o zapłatę postanawia: umorzyć postępowanie. Sygn. akt I C 405/16 upr.
UZASADNIENIE
Powód S. (...) z siedzibą w W. wniósł do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie pozew przeciwko E. M. o zapłatę kwoty 1 818,77 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 24 marca 2016 roku do dnia zapłaty, do rozpoznania w elektronicznym postępowaniu upominawczym. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, iż w dniu 5 lutego 2015 roku pozwana zawarła z (...) Sp. z o.o. umowę pożyczki, jednak nie uregulowała wynikającego z niej zobowiązania. Powstałą w ten sposób wierzytelność pierwotny wierzyciel wniósł jako aport do spółki A. z siedzibą w W. na podstawie umowy spółki komandytowej zawartej w dniu 27 listopada 2015 roku.
Powód wskazał, iż spółka A. z siedzibą w W. zbyła wierzytelność przysługującą przeciwko pozwanej na mocy umowy przelewu wierzytelności z dnia 28 grudnia 2015 roku na rzecz powoda. Na dochodzoną pozwem kwotę składały się: kwota 922,50 zł tytułem należności głównej, kwota 230,61 zł tytułem prowizji za udzielenie pożyczki, kwota 300,00 zł tytułem niespłaconej opłaty odszkodowawczej, kwota 350,55 zł tytułem niespłaconej należności z tytułu prowizji serwisowej, oraz kwota 15,11 tytułem naliczonych przez powoda odsetek ustawowych od należności głównej od dnia 29/12/2015r. do dnia sporządzenia pozwu.
Wobec stwierdzonego braku podstaw do wydania nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym, Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin – Zachód w Lublinie postanowieniem z dnia 17 maja 2016 roku wydanym w sprawie VI Nc-e (...) przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w Człuchowie. Pozwana E. M. na rozprawie w dniu 11 października 2016 roku poinformowała, iż prowadziła z powodem rozmowy w celu zawarcia pozasądowej ugody. Podkreśliła, iż powód przedstawił jej propozycje ugód z różnymi warunkami spłaty zobowiązania, przy czym pozwana wybrała wariant, z którego wynikało, iż należność zostanie rozłożona na raty w kwocie po około 140,00 zł każda.
Pozwana wskazała również, iż w dniu 10 października 2016 roku wpłaciła na poczet należności kwotę 282,43 zł. Pozwana w dniu 26 października 2016 roku przedłożyła do akt sprawy pozasądową ugodę z dnia 07/09/2016r. zawartą z powodem. Z treści przedłożonego dokumentu wynikało, iż dotyczy ona roszczenia dochodzonego w niniejszej sprawie, razem z kosztami postępowania sądowego, w tym kosztami zastępstwa procesowego, w łącznej wysokości 2 824,32 zł. Spłatę całej należności rozłożono na 17 miesięcznych rat w wysokości po 141,22 zł każda, przy czym pierwsza rata została ustalona na kwotę 282,43 zł, natomiast ostatnia na kwotę 148,49 zł.
Powód w piśmie procesowym z dnia 30 listopada 2016 roku cofnął powództwo co do kwoty 344,30 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 24/03/2016r. do dnia zapłaty oraz co do odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty 1 474,47 zł od dnia 24/03/2016r. do dnia 09/11/2016r. wraz ze zrzeczeniem się roszczenia i wniósł o umorzenie postępowania w tym zakresie. W uzasadnieniu wskazał, iż po wytoczeniu powództwa pozwana dokonała spłaty dochodzonej należności w kwocie 423,65 zł, która to kwota została rozliczona na poczet należności głównej oraz dochodzonych odsetek.
Nadto powód cofnął powództwo również co do pozostałej kwoty dochodzonej pozwem 1 474,47 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 10/11/2016r. do dnia zapłaty bez zrzeczenia się roszczenia, wskazując, iż już po wytoczeniu powództwa zawarł z pozwaną ugodę pozasądową, którą uregulowano warunki spłaty należności. Pozwana na rozprawie w dniu 8 grudnia 2016 roku wyraziła zgodę na cofnięcie powództwa i wskazała, iż reguluje należności zgodnie z harmonogramem spłaty.
Sąd zważył, co następuje:
W toku niniejszego postępowania powód cofnął powództwo co do kwoty 344,30 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 24 marca 2016 roku do dnia zapłaty oraz co do odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty 1 474,47 zł od dnia 24 marca 2016 roku do dnia 9 listopada 2016 roku – ze zrzeczeniem się roszczenia i wniósł o umorzenie postępowania, przy czym cofnął powództwo również co do pozostałej kwoty dochodzonej należności tj. co do kwoty 1 474,47 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 10/11/2016r. do dnia zapłaty bez zrzeczenia się roszczenia.
Pozwana przyznała, iż zawarła z powodem pozasądową ugodę, na mocy której spłata należności została rozłożona na raty, przy czym podkreśliła, iż pierwszej wpłaty dokonała w dniu 10 października 2016 roku w kwocie 282,43 zł, a pozostałe należności spłaca zgodnie z harmonogramem ugody. Zgodnie z treścią art. 203 § 1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku. Cofnięcie pozwu stanowi dyspozycyjną czynność procesową.
Jest to oświadczenie powoda o rezygnacji przeprowadzenia procesu we wniesionej do sądu sprawie. Może zostać złożone ustnie przed sądem lub w piśmie procesowym. Natomiast zrzekając się roszczenia powód rezygnuje z dochodzenia roszczenia i uprawnia pozwanego w następnym sporze do postawienia zarzutu zrzeczenia się tego roszczenia przez powoda. W niniejszej sprawie powód cofnął powództwo i zrzekł się roszczenia co do kwoty 344,30 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 24 marca 2016 roku do dnia zapłaty oraz co do odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty 1 474,47 zł od dnia 24 marca 2016 roku do dnia 9 listopada 2016 roku.
Zgoda pozwanej – w przypadku cofnięcia powództwa ze zrzeczeniem się roszczenia do wydania wyroku – nie jest zatem wymagana. Zauważyć należy, iż powód cofnął również powództwo – jednak już bez zrzeczenia się roszczenia – co do kwoty 1 474,47 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 10/11/2016r. do dnia zapłaty. Pozwana na rozprawie w dniu 8 grudnia 2016 roku złożyła oświadczenie, iż wyraża zgodę na cofnięcie powództwa w tym zakresie. W ocenie Sądu, zarówno cofnięcie powództwa ze zrzeczeniem się roszczenia, jak i cofnięcie powództwa bez zrzeczenia się roszczenia – za zgodą pozwanej, nastąpiło skutecznie.
Powód bowiem cofnął powództwo ze zrzeczeniem się roszczenia w zakresie kwoty uiszczonej przez pozwaną tytułem spłaty dochodzonej należności ( bezsporne). Natomiast cofnięcie powództwa w pozostałym zakresie bez zrzeczenia się roszczenia, nastąpiło w związku z zawarciem przez strony ugody pozasądowej, w której strony ustaliły zasady spłaty należności przez pozwaną ( porównaj: treść ugody pozasądowej oraz harmonogram spłat k. 94). W myśl art. 355 § 1 k.p.c. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew.
Biorąc pod uwagę powyższe, wobec skutecznego cofnięcia powództwa przez pozwanego, ze zrzeczeniem się roszczenia co do kwoty 344,30 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 24 marca 2016 roku do dnia zapłaty oraz co do odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty 1 474,47 zł od dnia 24 marca 2016 roku do dnia 9 listopada 2016 roku, oraz bez zrzeczenia się roszczenia, jednak za zgodą pozwanej, co do kwoty 1 474,47 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 10/11/2016r. do dnia zapłaty, należało umorzyć postępowanie w niniejszej sprawie.