Legislator Case Law & Legislation
I C 367/04 AI generated

Consumer successfully voided unfair contract with business; bank claim dismissed; court orders state fee recovery.

Case Number I C 367/04
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The court ruled that the consumer effectively withdrew from a contract with a business, rendering the agreement void. While the consumer's claim against the business was upheld, the proceedings were terminated regarding the bank's involvement. Consequently, the court ordered the business to pay a state fee and exempted the consumer from litigation costs against the bank.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o ochronie konsumentów; Kodeks cywilny: When a consumer effectively withdraws from a contract with a business, the agreement is void, but procedural costs against third parties like banks may be exempted if the consumer acted in good faith.

Keywords

AI generated
consumer protection law void contract effective withdrawal litigation costs business consumer relationship

Cited Legislation

AI generated
Ustawa o ochronie konsumentów
Kodeks cywilny

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I C 367/04

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 sierpnia 2008 roku SĄD REJONOWY W BYTOMIU WYDZIAŁ I CYWILNY w składzie: Przewodniczący: SSR Dariusz Nowak Protokolant: Grzegorz Gajdzik po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2008 roku w Bytomiu sprawy z powództwa Miejskiego Rzecznika Konsumentów w B. działającego na rzecz J. L. przeciwko 1. K. Z. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą (...) – K. Z. z siedzibą w B., 2. (...) Bank S.A. w G. o uchylenie się od skutków prawnych złożonych oświadczeń woli i ustalenie nieważności zawartych umów 1. ustala, iż J. L. skutecznie uchyliła się od skutków prawnych złożonego oświadczenia woli, w wyniku którego, doszło do zawarcia pomiędzy nią, a pozwaną K. Z., prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą (...) K. Z. z siedzibą w B., umowy kupna – sprzedaży urządzenia filtrującego zawartej w dniu 24 lipca 2003 roku w B. i ustala, że opisana wyżej umowa jest nieważna;

2. umarza postępowanie w sprawie w stosunku do pozwanego (...) Bank S.A. w G.;

3. nakazuje pobrać od pozwanej K. Z. na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy w B.) kwotę 48 zł (czterdzieści osiem złotych), tytułem nieuiszczonego wpisu od pozwu, od uiszczenia którego powód był zwolniony;

4. nie obciąża powoda kosztami procesu w stosunku do pozwanego (...) Bank S.A. w G.. ZARZĄDZENIE Kalendarz 21 dni Bytom, dnia 6 sierpnia 2008 roku