Social security court dismissed appeal as applicant failed to prove special conditions employment for 15 years.

Sygn. akt: VU 326/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 września 2013 roku Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy w składzie: Przewodniczący: SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz Protokolant: Katarzyna Awsiukiewicz po rozpoznaniu w dniu 30 września 2013 r. w Legnicy sprawy z wniosku R. T. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. o emeryturę na skutek odwołania R. T. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia 25 stycznia 2013 roku znak (...) oddala odwołanie Sygn. akt VU 326/13

UZASADNIENIE

Zakład Ubezpieczeń Społecznych decyzją z dnia 25 stycznia 2013r. – znak (...)- odmówił R. T. prawa do emerytury. W uzasadnieniu strona pozwana podała ,iż wnioskodawca nie spełnia warunków określonych w art. 184 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , gdyż - nie udokumentował żadnego okresu pracy w warunkach szczególnych – wobec wymaganych co najmniej 15 lat . Odwołanie od powyższej decyzji złożył R. T., w którym domagał się zmiany zaskarżonej decyzji i przyznanie jemu prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu zatrudnienia w warunkach szczególnych .

W uzasadnieniu skarżący podał, iż wbrew twierdzeniem strony pozwanej posiada – na dzień 01 stycznia 1999r. - wymagany przepisami okres zatrudnienia w szczególnych warunkach w wymiarze ponad 15 lat. Wnioskodawca twierdził , że w(...)Spółdzielni (...) G.w okresie 07 marca 1977r. do 29 grudnia 1995r. wykonywał pracę w warunkach szczególnych na stanowisku traktorzysty . Takie same prace wnioskodawca twierdził ,iż wykonywał w okresie zatrudnienia w Spółdzielni (...)w G.. W odpowiedzi na odwołanie strona pozwana wniosła o jego oddalenie.

W uzasadnieniu podtrzymała w całości argumenty przedstawione w zaskarżonych decyzjach. Dodatkowo wskazano, iż strona pozwana nie rozpoznawała - jako pracy w warunkach szczególnych - okresów wymienionych w odwołaniu tj. - od 06 lutego 1970r. do 01 marca 1977r. w Spółdzielni (...)w G.na stanowisku traktorzysty , - od 07 marca 1977r. do 29 grudnia 1995r. w(...)Spółdzielni (...) G. na stanowisku traktorzysty . Organ rentowy wskazał ,że R. T. nie przedłożył żadnego dokumentu wystawionego przez pracodawcę potwierdzającego wykonywanie pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze .

Sąd ustalił następujący stan faktyczny: R. T. urodził się dnia (...). Wiek 60 lat skarżący osiągnął (...). W dniu 17 stycznia 2011r. R. T. złożył w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych wniosek o emeryturę z tytułu zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze . Do przedmiotowego wniosku dołączono świadectwa pracy i inne dokumenty, z których wynikało, że – na dzień 1 stycznia 1999r. – R. T. udokumentował łączny okres zatrudnienia w wymiarze ponad 27 lat. W okresie od 06 lutego 1970r. do 01 marca 1977r.

R. T.zatrudniony był w zatrudnienia w Spółdzielni (...)w G.– Zakładzie (...) w P.– na stałe i w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku traktorzysty – kierowcy ciągnika rolniczego . W okresie od 16 lutego 1072r. do 15 grudnia 1972r. R. T. odbywał zasadniczą służbę wojskową . W okresie od 07 marca 1977r. do 29 grudnia 1995r. R. T.był członkiem (...)Spółdzielni (...) w G.. Był zatrudniony w tej spółdzielni na stanowisku traktorzysty i wynagradzany według zasad obowiązujących członków spółdzielni . W dniu 29 grudnia 1995r. (...)Spółdzielnia (...) w G.wystawiła zaświadczenie o pracy i dochodach ubezpieczonego spółdzielcy za okres od 07 marca 1977r. do 31 grudnia 1991r. ( dniówki obrachunkowe ) .

W okresie od 03 lipca 1995r. do 29 grudnia 1995r. R. T. pobierał zasiłek chorobowy. Decyzja z dnia 01 kwietnia 1996r. ZUS Oddział w L. przyznał wnioskodawcy prawo do renty wówczas inwalidzkiej III grupy. Decyzją z dnia 06 marca 1998r. organ rentowy wstrzymał od dnia 01 kwietnia 1998r. wypłatę R. T. renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy z pwodu orzeczenia Lekarza Orzecznika ZUS , w którym skarżący uznany został za osobę zdolną do pracy zgodnie z poziomem posiadanych kwalifikacji . dowody: - akta emerytalne wnioskodawcy k : 1-3, 5-23; akta rentowe k.:9-12 , 20-48 . - oświadczenie wnioskodawcy protokół rozprawy z dnia 30 września 2013r. 00:07:20- 00:10:29.

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie . Zgodnie z treścią art. 184 ust.1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2009r. , Nr 153 , poz. 1227 z późniejszymi zmianami ) - urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32 , jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy tj. dnia 1 stycznia 1999r.osięgnęli :

1. okres zatrudnienia w szczególnych warunkach wymagany w przepisach dotychczasowych nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 65 lat dla mężczyzn oraz , 2. okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27 tj. 25 lat dla mężczyzn- ( ust. 1 ). Emerytura – zgodnie z warunkami określonymi w ust. 2 art. 184 ustawy emerytalnej – przysługuje pod warunkiem nie przystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, na dochody budżetu państwa.

Po przeanalizowaniu materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie sąd uznał, iż po stronie skarżącego nie został spełniony warunek posiadania 15 letniego stażu pracy w warunkach szczególnych w łącznym wymiarze 15 lat, wyliczonym na dzień wejścia w życie ustawy emerytalnej tj. na dzień 01 stycznia 1999r. Z analizy dokumentów dołączonych do wniosku o emeryturę , w tym akt rentowych oraz akt osobowych wnioskodawcy dotyczących pracującego spółdzielcy z(...)Spółdzielni (...) w G.– wynika ,iż w okresie spornym od 07 marca 1977r. do 29 grudnia 1995r.

R. T.był członkiem wyżej wymienionej spółdzielni produkcyjnej i wynagradzany był według ustalonej wysokości dniówek obrachunkowych. W aktach osobowych znajdują się wystawione w spornym okresie dokumenty, na mocy których wypowiedziane były R. T.– jako członkowi (...)dotychczasowe warunki wynagradzania tj. ilość dniówek obrachunkowych i ustalone wynagrodzenie wg innej kategorii zaszeregowania ze wskazaniem ilości dniówek obrachunkowych. Nie posiadał zatem w tym okresie statusu pracownika . Wnioskodawca R. T.w oświadczeniu złożonym do protokołu rozprawy w dniu 30 września 2013r. wskazał ,iż w okresie od 07 marca 1977r. do 29 grudnia 1995r. ( 18 lat 08 miesięcy i 22 dni ) był członkiem (...)spółdzielni (...)Wiarygodność tego oświadczenia potwierdza treść akt osobowych.

Niektóre z tych dokumentów znajdują się w aktach rentowych np. zaświadczenie z dnia 29 grudnia 1995r. (...)Spółdzielni (...) w G.wystawione o pracy i dochodach ubezpieczonego spółdzielcy za okres od 07 marca 1977r. do 31 grudnia 1991r. ( dniówki obrachunkowe ). Dodatkowo po analizie akt sprawy sąd zwrócił uwagę na fakt , iż w spornym okresie R. T.pobierał zasiłek chorobowy ( od 03 lipca 1995r. do 29 grudnia 1995r.), po zakończeniu którego nabył prawo do renty inwalidzkiej . Rentę inwalidzką wnioskodawca pobierał do 01 kwietnia 1998r. i w tym okresie nigdzie nie pracował.

Po przeanalizowaniu materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie sąd nie zaliczył R. T.okresu 07 marca 1977r. do 29 grudnia 1995r. ( 18 lat 08 miesięcy i 22 dni ) jako pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze , gdyż skarżący – w spornym okresie - był członkiem (...)Spółdzielni (...) w G.. Okres zatrudnienia w (...)spółdzielni(...) nie jest zaliczony do okresu pracy w warunkach szczególnych wymaganych do uzyskania wcześniejszej emerytury . Jej członek nie jest bowiem pracownikiem , a tylko pracownik ma prawo do emerytury określonej w art. 184 w zw. z art. 32 ustawy o emeryturach i rentach z FUS( por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 25 kwietnia 2012r.

IUK384/11, 05 listopada 1998r. , sygn. IPKN 339/98 – publik. OSNAPiUS z 1999r. , z. 24 v, poz. 776 oraz wyroki: Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 28 maja 2013r. IIIAUa 1910/12 LEX nr 1322451; Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 16 stycznia 2013r. IIIAUa 752/12 LEX 1271807 ). W tym stanie rzeczy sąd nie przeprowadził w sprawie szczegółowego postępowania dowodowego na okoliczność charakteru prac wykonywanych przez skarżącego w spornym okresie tj. od 07 marca 1977r. do 29 grudnia 1995r. – celem zakwalifikowania prac wykazu A Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U. z 1983r.

Nr 8 , poz. 43 z późniejszymi zmianami). Zgodnie z &1 ust. 1 w/w rozporządzenia – stosuje się je do pracowników, a wnioskodawca nie posiadał statusu pracownika. W konsekwencji sąd nie przeprowadził w sprawie postępowania dowodowego na okoliczność ustalenia rodzaju prac wykonywanych przez wnioskodawcę w okresie od 06 lutego 1970r. do 01 marca 1977r. w Spółdzielni (...) w G.na stanowisku traktorzysty . Okres ten jest krótszy niż 15 lat , bo wynosił 06 lat 11 miesięcy i 20 dni łącznie z zaliczeniem służby wojskowej . W tym miejscu wskazać należy ,iż nie było innych okresów podlegających ocenie sądu przy ustaleniu prawa do emerytury z tytułu zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze , poza okresami wymienionymi przez strony .

Z dokumentacji dołączonej przez stronę do wniosku o emeryturę wynika ,iż od 30 grudnia 1995r. skarżący pobierał rentę inwalidzką i pracował jedynie dwukrotnie jako pracownik sezonowy po 2 miesiące każdy z okresów . Z kolei od daty wstrzymania wypłaty renty tj. od 01 kwietnia 1998r. do 31 grudnia 1999r. R. T. zatrudniony był jako pracownik sezonowy dwukrotnie :od 01 października 1998r. do 05 grudnia 1998r. oraz od 07 października 1999r. do 30 listopada 1999r. Są to okresy niewystarczające do brakujących 15 lat pracy w warunkach szczególnych, uprawniających do nabycia prawa do emerytury na podstawie art. 184 w zw. z art. 32 ustawy emerytalnej .

W konsekwencji w tym zakresie sąd nie prowadził postępowania dowodowego . Wielokrotnie Sąd Najwyższy wyrażał ugruntowany w praktyce pogląd , że niedopuszczalne jest w trybie art. 189k.p.c. ustalania faktów , także prawotwórczych , jeśli celem tego powództwa jest ustalenie dowodu, który ma być wykorzystany w postępowaniu o świadczenia z ubezpieczenia społecznego( por. uchwały Sądu Najwyższego z 3 listopada 1994r. I PZP 45/94- OSNAPiUS 1995nr 6 , poz. 74 ; z 19 marca 2003r. III UZP 1/03- OSNP 2003, nr 13, poz. 317 , a także wyroki z dnia : 17 grudnia 1997r.

I PKN 434/97 - OSNAPiUS z 1998, nr 21 , poz. 627 ; 23 lutego 1999r. I PKN 597/98 – OSNAPiUS 2000 nr 8 , poz. 301 ; 19 września 2000r., IIUKN 725/99- OSNAPiUS 2002, nr 7 , poz. 170 ). Reasumując przedstawione powyżej okoliczności sąd kierując się treścią art. 477 14 § 1 kodeksu postępowania cywilnego oddalił odwołania, gdyż nie było podstaw do ich uwzględnienia z przyczyn wymienionych w niniejszym uzasadnieniu.