Legislator Case Law & Legislation
IV U 644/16 AI generated

Court allows pre-retirement benefit by correcting employer's certificate error regarding unpaid leave dates.

Case Number IV U 644/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court granted the insured's appeal against the Social Insurance Institution's refusal of pre-retirement benefits. The dispute centered on whether two days of unpaid leave in 2007 should be counted toward the required 30-year contribution period. The court determined that the employer's employment certificate contained an error regarding the leave dates, as accounting records and the work schedule proved the leave began on June 4, 2007, not June 2. Consequently, the insured was found to have met the contribution requirements, and the benefit was awarded.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych art. 6 ust. 1 pkt 1; Art. 477 § 14 ust. 2 k.p.c.: The court may correct errors in employment certificates when documentary evidence proves the insured's contribution period was longer than officially recorded, thereby granting the right to pre-retirement benefits.

Keywords

AI generated
pre-retirement benefit contribution period employment certificate error unpaid leave calculation social insurance dispute court correction of facts employer documentation

Cited Legislation

AI generated
Ustawa z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2016r., poz. 887 ze zm.) art. 6 ust. 1 pkt 1
był okresem ubezpieczenia w rozumieniu art. 6 ust.
Art. 477 § 14 ust. 2 k.p.c.
Tym samym spełnia wszystkie warunki do uzyskania prawa do świadczenia przedemerytalnego, wobec czego należało orzec jak w sentencji w oparciu o powołane przepisy oraz art. 477 14 § 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV U 644/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 grudnia 2016 r. Sąd Okręgowy/Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Częstochowie Wydział IV w składzie: Przewodniczący SSO Lidia Łataś Protokolant Małgorzata Kłosowicz po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2016 r. w Częstochowie sprawy I. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w C. o świadczenie przedemerytalne na skutek odwołania I. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w C. z dnia 29 kwietnia 2016 r. Nr SP- (...) zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje ubezpieczonej I. W. prawo do świadczenia przedemerytalnego od 13 kwietnia 2016 roku. Sygn. akt IV U 644/16

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 29 kwietnia 2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. odmówił ubezpieczonej I. W. prawa do świadczenia przedemerytalnego. Organ rentowy wskazał, iż na podstawie przedłożonych dokumentów uznał za udowodniony wymagany okres ubezpieczenia w wymiarze 29 lat, 11 miesięcy i 29 dni. ZUS wskazał, iż do stażu pracy nie doliczono okresów urlopów bezpłatnych od 25 maja 2007r. do 31 maja 2007r. oraz od 2 czerwca 2007r. do 25 czerwca 2007r., gdyż nie podlegała ubezpieczeniu społecznemu. Odwołanie od powyższej decyzji złożyła ubezpieczona. Wnosiła o jej zmianę i przyznanie prawa do świadczenia przedemerytalnego. Wskazywała, iż nie zgadza się z decyzją, ponieważ na świadectwie pracy z firmy (...), które przedłożyła w ZUS źle opisano urlop bezpłatny. Do odwołania załączyła zaświadczenie podpisane przez pracodawcę, w którym wskazywał, iż ubezpieczona na urlopie bezpłatnym przebywała od 4 czerwca 2007r., a nie od 2 czerwca 2007r. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, wywodząc jak w zaskarżonej decyzji.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:

I. W. urodziła się (...), wniosek o świadczenie przedemerytalne złożyła w dniu 12 kwietnia 2016r. Ubezpieczona jest zarejestrowana jako osoba bezrobotna, pobiera zasiłek od co najmniej 6 miesięcy i nie odmówiła podjęcia pracy. Wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego wnioskodawczyni złożyła w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia wydania przez Powiatowy Urząd Pracy dokumentu poświadczającego 6-miesięczny okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych. Ostatnio w okresie od 6 sierpnia 2012r. do 16 września 2015r. była zatrudniona (...) D. (...) M.

K. w K., a stosunek pracy został z ubezpieczoną został rozwiązany za wypowiedzeniem dokonanym przez pracodawcę z powodu likwidacji stanowiska pracy. Do dnia rozwiązania stosunku pracy ubezpieczona wykazała bezsporny okres składkowy i nieskładkowy w wymiarze 29 lat, 11 miesięcy i 29 dni. Do stażu tego nie uwzględniono m.in. okresu od 2 czerwca 2007r. do 25 czerwca 2007r. Ubezpieczona od dnia 11 grudnia 2006r. do 25 czerwca 2007r. była zatrudniona w pełnym wymiarze czasu pracy przez M. S. prowadzącego pozarolniczą działalność pod nazwą Firma Produkcyjno-Handlowo-Usługowa (...) w K..

Pracodawca ubezpieczonej zajmował się głównie wykonywaniem usług szycia i sprzedażą tych wyrobów. Ubezpieczona pracowała na prasowalni jako prasowaczka przy prasowaniu pościeli. Miała inny system pracy niż szwaczki, które pracowały w systemie dwuzmianowym, a w razie potrzeby także w soboty i niedziele. Odwołująca pracowała w oddzielnym pomieszczeniu i tylko na jedną zmianę (pierwszą). Zdarzało się, że ubezpieczona niekiedy z uwagi na potrzeby pracodawcy wykonywała pracę w soboty, nigdy nie pracowała w niedziele. Pracownicy wykonywali pracę w soboty lub niedziele na zasadzie dobrowolności.

Pracodawca ubezpieczonej zgłosił w ZUS przerwę w opłacaniu składek z powodu urlopu bezpłatnego w okresie od 4 czerwca 2007r. do 25 czerwca 2007r., natomiast wydając świadectwo pracy ubezpieczonej podał okres urlopu bezpłatnego od 2 czerwca 2007r. do 25 czerwca 2007r. Dni 2 i 3 czerwca 2007r. przypadały odpowiednio w sobotę i niedzielę. dowód: akta ZUS, dokumentacja nadesłaną przez Kancelarię (...) sp. z o.o. w C., zaświadczenie M. S. (k. 3 akt), dokumentacja ubezpieczeniowa dotycząca ubezpieczonej (k. 16-21 akt), informacja ZUS (k. 38 akt), zeznania świadka M.

S. (k. 41-41v akt) oraz wyjaśnienia ubezpieczonej (k. 34-35 akt). Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004r. o świadczeniach przedemerytalnych (Dz.U. z 2013r., poz. 170) prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje osobie, która: do dnia rozwiązania stosunku pracy lub stosunku służbowego z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2008 r. Nr 69, poz. 415, z późn. zm.), zwanej dalej "ustawą o promocji zatrudnienia", w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, ukończyła co najmniej 55 lat - kobieta oraz 60 lat - mężczyzna oraz posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 30 lat dla kobiet i 35 lat dla mężczyzn.

Na mocy ust. 3 art. 2 cytowanej ustawy świadczenie przedemerytalne przysługuje osobie określonej w ust. 1 po upływie co najmniej 6 miesięcy pobierania zasiłku dla bezrobotnych, o którym mowa w ustawie o promocji zatrudnienia, jeżeli osoba ta spełnia łącznie następujące warunki:

1) nadal jest zarejestrowana jako bezrobotna;

2) w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych;

3) złoży wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy dokumentu poświadczającego 6-miesięczny okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych. Niewątpliwie w przypadku ubezpieczonej doszło do rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, u którego była zatrudniona przez okres dłuższy niż 6 miesięcy z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisów ustawy o promocji zatrudnienia. Na dzień rozwiązania stosunku pracy odwołująca osiągnęła 55 rok życia.

Spełnia ona również warunki określone w art. 2 ust. 3 powołanej ustawy. Sporne było natomiast czy na dzień rozwiązania stosunku pracy, tj. na dzień 16 września 2015r. legitymuje się ona 30-letnim okresem uprawniającym do emerytury. Niesporne było przy tym, iż wykazała ona 29 lat, 11 miesięcy i 29 dni okresów składkowych i nieskładkowych. Istota sporu sprowadzała się do ustalenia czy możliwe jest uwzględnienie do okresów składkowych okresu od 2 do 3 czerwca 2007r. przypadającego na okres pracy ubezpieczonej u M. S. prowadzącego pozarolniczą działalność pod nazwą Firma Produkcyjno-Handlowo-Usługowa (...) w K..

W tym zakresie pracodawca w dokumentach zgłoszeniowych do ZUS wskazał na okres urlopu bezpłatnego od 4 czerwca 2007r. W wydanym jednak świadectwie pracy podał okres tego urlopu od 2 czerwca 2007r. W oparciu o treść tego świadectwa ZUS dokonał we własnym zakresie zmiany okresów podlegania ubezpieczeniom społecznym przez odwołującą. Wskazać należy, iż brak jest w niniejszej sprawie dokumentacji osobowej odwołującej, w związku z czym nie jest możliwe dokonanie stosownych ustaleń w oparciu o wniosek odwołującej o urlop bezpłatny.

Wszystkie okoliczności wskazują jednak, że faktycznie 2 i 3 czerwca 2007r. nie były dniami, w których odwołująca korzystała z urlopu bezpłatnego. Biorąc pod uwagę dokumentację, którą biuro rachunkowe złożyło w imieniu pracodawcy do organu rentowego, jednoznacznie z niej wynika, że urlop bezpłatny był udzielony od 4 czerwca 2007r. Jest to o tyle logiczne, że dni 2 i 3 czerwca 2007r. to sobota i niedziela. Pozostaje pytanie w jakim celu ubezpieczona miałaby brać urlop bezpłatny co do dni, które nie były jej dniami pracy, w szczególności w sytuacji gdy praca w soboty i niedziele dla wszystkich pracowników miała charakter dobrowolny.

Co więcej ubezpieczona nigdy nie wykonywała pracy w niedziele, dlatego niezrozumiałym byłoby wnioskowanie o urlop bezpłatny na ten dzień. Okoliczności te potwierdziła ubezpieczona i pracodawca, przy czym wskazywali oni, że nie pamiętają dokładnie okoliczności związanych z udzieleniem tego urlopu, co jest jak najbardziej zrozumiałe, biorąc pod uwagę upływ prawie 10 lat od tego zdarzenia. Tym niemniej wszystkie okoliczności, tj. sposób wykonywania pracy, układ kalendarza, jak i dokumentacja przekazana przez biuro rachunkowe wskazują, iż to w świadectwie pracy popełniono błąd w tym zakresie, a nie w dokumentacji zgłoszeniowej.

Powyższe prowadzi do stwierdzenia, że okres od 2 do 3 czerwca 2007r. był okresem ubezpieczenia w rozumieniu art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2016r., poz. 887 ze zm.). Uwzględnienie tych dwóch dni pozwala odwołującej na wykazanie 30 lat i 1 dnia okresów składkowych i nieskładkowych. Tym samym spełnia wszystkie warunki do uzyskania prawa do świadczenia przedemerytalnego, wobec czego należało orzec jak w sentencji w oparciu o powołane przepisy oraz art. 477 14 § 2 k.p.c.