Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV Ka 715/16 AI generated

Appeal against sentence for attempted theft dismissed; prosecution appeal upheld by appellate court.

Case Number IV Ka 715/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the defendant's appeal and upheld the first-instance sentence for attempted theft. The prosecution successfully appealed the original judgment, arguing for its confirmation based on the established facts of the crime. Consequently, the court ruled that the lower court's decision remains valid and the state bears the procedural costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 437 § 1 k.p.k.; Art. 636 § 1 k.p.k.: An appeal against a criminal sentence is dismissed if the appellate court finds no grounds to alter the first-instance judgment, thereby confirming the original ruling.

Keywords

AI generated
criminal appeal procedure attempted theft charge prosecution appeal appellate court review procedural costs allocation

Cited Legislation

AI generated
Art. 437 § 1 k.p.k.
akt II K 1058/14 na podstawie art. 437§ 1 kpk, art.
Art. 636 § 1 k.p.k.
437§ 1 kpk, art. 636 § 1 kpk i art.
Art. 9 of the Act on court fees
636 § 1 kpk i art. 9 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 715/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 stycznia 2017 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Tomasz Ignaczak Protokolant st. sekr. sądowy Anna Laskowska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Maz. del. do Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Waldemara Szczepańskiego po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2017 roku sprawy M. Ś. s. L. i E. zd. Ogórek, ur. (...) w T. oskarżonego o czyn z art. 284 § 2 kk z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 29 września 2016 roku sygn. akt II K 1058/14 na podstawie art. 437§ 1 kpk, art. 636 § 1 kpk i art. 9 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

2. ustala, że koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa.