Criminal appeal court acquits defendant on assault charge and orders private prosecutor to pay appeal costs.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal in Piotrków Trybunalski overturned the lower court's conviction, acquitting the defendant of the charge of intentional injury. The defendant argued the evidence was insufficient to prove the specific intent required for the crime, while the private prosecutor contended the facts clearly established guilt. The court found the prosecution failed to meet the burden of proof regarding the defendant's subjective intent, leading to a full acquittal on the merits and a ruling that the prosecutor bears the costs of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedArt. 216 § 1 k.k.; Art. 12 k.k.; Art. 437 § 2 k.p.k.; Art. 438 pkt 3 k.p.k.; Art. 632 pkt 1 k.p.k.; When the prosecution fails to prove the subjective intent required for a specific crime, the defendant must be acquitted, and the costs of the appeal proceedings are borne by the private prosecutor.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 547/16
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 grudnia 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Ireneusz Grodek (spr.) Sędziowie SO Krzysztof Gąsior SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik po rozpoznaniu w dniu 09 grudnia 2016 roku sprawy A. K. syna J. i M. z domu D., urodzonego (...) w R. oskarżonego o czyny z art. 216 § 1 kk w zw. z art. 12 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę i oskarżyciela prywatnego D. B. od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 16 czerwca 2016 roku sygn. akt II K 117/15 na podstawie art. 437 § 2 kpk, art. 438 pkt 3 kpk, art. 632 pkt 1 kpk, art. 13 ust.2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1) zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - uniewinnia oskarżonego A. K. od czynu przypisanego mu w punkcie 1 tego wyroku; - uchyla rozstrzygniecie zawarte w punkcie 3 tego wyroku;
2) zasądza od oskarżyciela prywatnego D. B. na rzecz oskarżonego A. K. kwotę 1008 ( jeden tysiąc osiem ) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym;
3) zasądza od oskarżyciela prywatnego D. B. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty za drugą instancję.