Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Ca 363/16 AI generated

Civil court dismissed appeal and ordered defendant to pay 600 PLN for appeal costs based on debt transfer.

Case Number II Ca 363/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the defendant's appeal and ordered him to pay 600 PLN in appeal costs. The plaintiff held a debt transferred from a previous creditor via written assignment, which became due on December 30, 2011. The court rejected the defendant's defense because he failed to prove an extended payment term or that the debt was not yet due, noting he did not pay even partially during the long proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 509 §1, Art. 511, Art. 513 §1 k.c.; Art. 320 k.p.c.; Art. 385 k.p.c.; Art. 505 §10, §13 k.p.c.: A debt transfer does not extinguish prior defenses, and the assignee acquires the right to claim full payment without installment relief unless extreme hardship is proven.

Keywords

AI generated
debt transfer assignment of claim appellate costs payment term installment relief civil procedure default judgment

Cited Legislation

AI generated
Art. 509 §1 k.c.
Podstawę prawną wyroku w zakresie prawa materialnego stanowił art. 509 §1 oraz art.
Art. 511 k.c.
509 §1 oraz art. 511 i art.
Art. 513 §1 k.c.
Art. 481 §1 k.c.
a w zakresie odsetek ustawowych art. 481 §1 k.c. Dochodzona pozwem kwota dotyczy wierzytelności przysługującej spółce Grup (...)” H.sp.
Art. 320 k.p.c.
Jego podstawę stanowi art. 320 k.p.c., który powinien być stosowany w szczególnie uzasadnionych wypadkach, m.in., gdy natychmiastowe wykonanie wyroku wywołałby szczególnie dotkliwe reperkusje dla dłużnika i jego rodziny lub gdy egzekucja całości zasądzonego świadczenia byłaby bez szans na realizacje.
Art. 385 k.p.c.
W zakresie prawa procesowego podstawą rozstrzygnięcia stanowiły art. 385 k.p.c., i art.
Art. 505 §10 k.p.c.
385 k.p.c., i art. 505 10 k.p.c., który nakazuje sądowi rozpoznać apelacje w składzie jednego sędziego.
Art. 505 §13 §2 k.p.c.
385 k.p.c., i art. 505 10 k.p.c., który nakazuje sądowi rozpoznać apelacje w składzie jednego sędziego.
art. 513§1 k.c
art. 481 §1 k.c
a w zakresie odsetek ustawowych art. 481 §1 k.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Ca 363/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ K., dnia 20 września 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski Po rozpoznaniu w dniu 20 września 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Kancelaria (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. (dawniej (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K.) przeciwko J. M. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 29 października 2014 r. sygn. akt I C 2108/14 I. oddala apelację, II. zasądza od pozwanego J. M. na rzecz powoda Kancelaria (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. (dawniej (...)Sp. z o.o. z siedzibą w K.) kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. Sygnatura akt II Ca 363/16

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 29 października 2014r. Sąd Rejonowy w Kaliszu utrzymał w mocy nakaz zapłaty wydany przez ten Sąd Rejonowy z dnia 13 czerwca 2013r. wydany w sprawieI Nc 1936/13 z powództwa (...) sp. z o.o. z siedziba w K. przeciwko J. M. o zapłatę kwoty 6000 zł z ustawowymi odsetkami i kosztami postępowania. Apelację od powyższego orzeczenia wniósł pozwany. Sąd Okręgowy oddalając apelację zważył, co następuje. Podstawę prawną wyroku w zakresie prawa materialnego stanowił art. 509 §1 oraz art. 511 i art. 513§1 k.c. a w zakresie odsetek ustawowych art. 481 §1 k.c. Dochodzona pozwem kwota dotyczy wierzytelności przysługującej spółce Grup (...)” H.sp. z o.o. w K. wobec pozwanego tytułem ceny sprzedaży towaru z terminem zapłaty do dnia 30.12.2011r., której przejście powód nabył w drodze umowy przelewu z dnia 23.04.2013r. zawartej na piśmie.

Dłużnikowi przysługują przeciwko nabywcy wierzytelności wszelkie zarzuty, które miał przeciwko zbywcy w chwili powzięcia wiadomości o przelewie. Pozwany nie wykazał twierdzenia, że cedent przed zbyciem wierzytelności udzielił mu dłuższego terminu zapłaty za towar oraz, że nie nadszedł termin jej wymagalności, który to dowód w myśl art. 6 .c. jego obciążał. Wymagalność odsetek za opóźnienie w wykonaniu zobowiązania, której wierzytelności stanowiła przedmiot przelewu, wynika z daty 30.12.2011r. wskazanej w treści umowy sprzedaży do zapłaty ceny za towar.

Pozwanemu nie przysługuję przywilej rozłożenia zasądzonego świadczenia na raty. Jego podstawę stanowi art. 320 k.p.c., który powinien być stosowany w szczególnie uzasadnionych wypadkach, m.in., gdy natychmiastowe wykonanie wyroku wywołałby szczególnie dotkliwe reperkusje dla dłużnika i jego rodziny lub gdy egzekucja całości zasądzonego świadczenia byłaby bez szans na realizacje. Takie sytuacje nie mają miejscaw rozpoznawanej sprawie, tym bardziej jeżeli się zważy, że pozwany nie kwestionując istnienia długu wobec cedenta, w toku dość długiego procesu nie podjął się zapłaty nawet części tej kwoty.

W zakresie prawa procesowego podstawą rozstrzygnięcia stanowiły art. 385 k.p.c., i art. 505 10 k.p.c., który nakazuje sądowi rozpoznać apelacje w składzie jednego sędziego. Zgodnie zaś z art. 505 13 §2 k.p.c., jeżeli Sąd drugiej instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego uzasadnienie powinno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa. SSO Janusz Roszewski po