Appeal dismissed: Execution title enforcement order upheld as substantive debt existence is not reviewed in summary proceedings.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the debtor's appeal against an order granting a second enforcement title for a debt of 33,647.55 PLN. The debtor argued no debt existed, but the court held that summary proceedings for enforcement titles strictly review formal validity, not the existence of the substantive claim. Consequently, the court ruled that the lower court correctly issued the order without examining whether the debt still existed.
Legislator headnote
AI generatedArt. 793 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. in conjunction with Art. 397 § 2 k.p.c.: Summary proceedings for granting an enforcement clause are limited to formal review of the execution title and do not allow examination of the existence of the substantive claim.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
I A Cz 2050/12 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2012 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Małgorzata Gulczyńska Sędziowie: SA Bogdan Wysocki, SA Jan Futro po rozpoznaniu dnia 28 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela O. R. przeciwko dłużniczce J. U. o wydanie dalszego tytułu wykonalności na skutek zażalenia dłużniczki na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 3 października 2012 r. sygn. akt I Co 30/08 oddala zażalenie. Jan Futro Małgorzata Gulczyńska Bogdan Wysocki
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd I instancji wydał wierzycielce drugi tytuł, jaki stanowi nakaz zapłaty Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 16 grudnia 2002 r. wydany w sprawie XII Nc 454/02 zaopatrzony w klauzulę wykonalności, co do kwoty 33 647,55 zł, w celu prowadzenia postępowania egzekucyjnego z nieruchomości dłużniczki. W uzasadnieniu wskazał, że pierwszy tytuł przeciwko dłużniczce wydany został 4 marca 2008 r..Obecnie wierzyciel zwrócił się o wydanie tytułu celem prowadzenia egzekucji z nieruchomości dłużniczki. Na postanowienie to zażalenie wniosła dłużniczka zarzucając, że obecnie nie ma już wobec wierzycielki żadnych zobowiązań. Nie ma też żadnych zobowiązań wobec spadkobierców zmarłego dłużnika C. U.. W konsekwencji domagała się – jak należy wnioskować treści jej pisma - zmiany zaskarżonego postępowania i oddalenia wniosku o nadanie klauzulę wykonalności. Rozpoznając zażalenie
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie jest niezasadne. Celem postępowania klauzulowego jest zaopatrzenie tytułu egzekucyjnego (wyroku czy nakazu w procesie bądź postanowienia rozstrzygającego istotę sprawy w postępowaniu nieprocesowym) klauzulą wykonalności. Jest ono szczególnym postępowaniem o ściśle określonym przez jego przepisy zakresie kognicji. Ogranicza się ono w zasadzie do badania tytułu egzekucyjnego pod względem formalnym opierając się wyłącznie na prawie procesowym a możliwości obrony osoby, przeciwko, której wierzyciel domaga się nadania klauzuli wykonalności są ograniczone i ( poza wyjątkami) nie dotyczą zagadnień związanych ze stosowaniem prawa materialnego a w szczególności nie pozwalają na badanie czy wierzytelność nadal istnieje.
Zgodnie z powołanym przez Sąd I instancji przepisem art. 793 k.p.c. w razie potrzeby prowadzenia egzekucji na rzecz kilku osób lub przeciwko kilku osobom albo z kilku składowych części majątku tego samego dłużnika, sąd oprócz pierwszego tytułu wykonawczego może wydawać dalsze tytuły, oznaczając cel, do którego mają służyć, i ich liczbę porządkową. W postępowaniach tych kognicja sądu sprowadza się jedynie do badania czy egzekucja ma być prowadzona z kilku składowych części majątku dłużnika. Wobec powyższego Sąd Apelacyjny na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w postanowieniu.
Jan Futro Małgorzata Gulczyńska Bogdan Wysocki