Court acquits defendant of tax evasion for failing to appear at tax office despite summons.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court acquitted the defendant, K. P., of the charge of tax evasion for obstructing tax inspections. Although the defendant failed to appear at the tax office despite multiple written summons regarding his 2011 tax return and vehicle documentation, the court found no evidence proving he intentionally obstructed the authorities. Consequently, the prosecution's case was dismissed, and the state was ordered to bear the process costs.
Legislator headnote
AI generatedArt. 156 § 1 w zw. z art. 155 § 1 w zw. z art. 272 pkt 3 Ordynacji podatkowej; Art. 83 § 2 k.k.s.: Failure to appear at a tax office without valid justification does not constitute tax evasion if the taxpayer's intent to obstruct is not proven.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II W 1079/16
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 grudnia 2016 roku Sąd Rejonowy w Wadowicach, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Robert Leśniak Protokolant: st. sek. sąd. Magdalena Pytel w obecności przedstawiciela oskarżyciela publicznego skarbowego Urzędu Skarbowego w W. Małgorzaty Wierońskiej – Glądys po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2016 roku w W. sprawy K. P. syna A. i A., urodzonego (...) w W., oskarżonego o to, że: w okresie od 24 grudnia 2012r. do 8 stycznia 2016r. tj. do dnia sporządzenia wniosku o wszczęcia dochodzenia w sprawie karnej skarbowej, w W. woj. (...) będąc podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych opłacanego na zasadach ogólnych, utrudniał upoważnionym pracownikom Urzędu Skarbowego w W. przeprowadzenie czynności sprawdzających w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011r. w ten sposób, że pomimo skutecznie doręczonych pisemnie wezwań z dnia 12 grudnia 2012r., 19 listopada 2014r., 23 stycznia 2015r. i 17 grudnia 2015r. do złożenia korekty zeznania o wysokości osiągniętych przychodów (poniesionej straty) PIT- (...) za 2011r. oraz dostarczenie niezbędnej dokumentacji związanej z zakupem, eksploatacją i zbyciem samochodu osobowego marki F. (...), rok produkcji 1994, nie stawił się w tut. organie podatkowym, nie zgłosił przyczyn uzasadniających brak możliwości zastosowania się do powyższych wezwań oraz nie złożył przedmiotowej korekty zeznania, czym naruszał przepisy art. 156 § 1 w zw. z art. 155 § 1 w zw. z art. 272 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r.
Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2015r. poz. 613 z późn. zm.) tj. o wykroczenie skarbowe z art. 83 § 2 k.k.s. w zw. z art. 83 § 1 k.k.s.
1. na zasadzie art. 414 § 1 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. oskarżonego K. P. uniewinnia od zarzutu popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia;
2. na zasadzie art. 632 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. kosztami procesu obciąża Skarb Państwa, 3. na zasadzie art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze oraz § 17 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 1 w zw. z § 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu w zw. z § 22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej (...) wynagrodzenie w kwocie 664,20 zł (sześćset sześćdziesiąt cztery złote 20/100), w tym należny podatek VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu. S ę d z i a :