Court grants electronic monitoring probation for a first-time offender with family support and stable job prospects.

Sygn. akt III Kow.1175/16el POSTANOWIENIE Dnia 03.11.2016r. Sąd Okręgowy w S. Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący Sędzia SO wS.Witold Galewski Protokolant st. sekretarz sądowy Daria Staroń przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej wS. Jacka Koryckiego po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym w S. Oddział Zewnętrzny w U. wniosku skazanego o udzielenie zezwolenia na odbycie kary poza zakładem karnym, w systemie dozoru elektronicznego na podstawie art.43 la § 1kkw w zw. z art.43 la § 2kkw postanawia: udzielić skazanemu A.

G. (G.) s. Z. i H., ur. dnia (...) w S., nr PESEL (...) zezwolenia na odbycie kary 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w S. z dnia 21.07.2016r., sygn. akt XIVK 267/16 za czyn z art.244kk, poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, w ten sposób, że: I. na podstawie art.43na ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. Kodeks karny wykonawczy (Dz.U. Nr 90, poz. 557, z późn. zm.) nakłada na skazanego obowiązek pozostawania w miejscu stałego pobytu, t.j. w mieszkaniu położonym w miejscowości: (...)-(...) U., (...);

II. na podstawie art.43na pkt 1kkw określa przedziały czasu w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia, w których skazany ma prawo się oddalić z miejsca stałego pobytu, t.j.

a) w celu poszukiwania pracy zarobkowej - od poniedziałku do niedzieli w godzinach od 6:30 do 18:30 do dnia 16.11.2016r. III. na podstawie art.43 nb § 1 kkw w zw. z art.72§1 pkt 4,5 i 7 kk nakłada na skazanego obowiązki w postaci: -. - wykonywania pracy zarobkowej; - powstrzymywania się od nadużywania alkoholu lub używania innych środków odurzających; - unikania kontaktów ze środowiskiem przestępczym; IV. na podstawie art.43 lh § 1 pkt 1 kkw, określa, iż kontrolowanie zachowania w miejscu stałego pobytu, wymaga założenia na nogę skazanego nadajnika oraz zainstalowania w miejscu jego stałego pobytu, stacjonarnego urządzenia monitorującego, V. na postawie art.43 lh § 1 pkt 2 kkw, wyznacza skazanemu termin 24 godzin od daty ogłoszenia postanowienia o udzieleniu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego celem zgłoszenia upoważnionemu podmiotowi dozorującemu (nr tel. (...) ) gotowości do zainstalowania elektronicznego urządzenia rejestrującego i założenia nadajnika;

VI. zwolnić skazanego od kosztów sądowych w części dotyczącej wydatków i obciążyć nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Skazany A. G. wystąpił do Sądu z wnioskiem o udzielenie zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności, poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego. We wniosku wskazał, iż posiada zatrudnienie w S., a przy tym jest jedynym żywicielem rodziny i wspólnie z żoną wychowuje 5 dzieci. Wniosek jest zasadny. Jak wynika z akt niniejszej sprawy, wyrokiem z dnia 21 lipca 2016r. w sprawie XIVK 267/16 Sąd Rejonowy wS.wymierzył A. G., za czyn z art.244kk, karę 2 miesięcy pozbawienia wolności. Spełnione, zatem zostały przesłanki formalne określone w treści art.43 la§1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia z dnia 6 czerwca 1997r.

Kodeks karny wykonawczy (Dz.U. Nr 90, poz. 557, z późn. zm.), a mianowicie wobec skazanego orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane w art.64§2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. kodeks karny oraz jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary. Skazany posiada stałe miejsce pobytu, tj. (...)-(...) U., (...), zaś wspólnie z nim zamieszkująca żona J. G. wyraziła zgodę na odbywanie przez niego kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego. Wynika to z oświadczenia z dnia 1.09.2016r. załączonego do akt niniejszej sprawy.

Udzieleniu takiego zezwolenia nie stoją także na przeszkodzie możliwości techniczno – organizacyjne związane z wykonywaniem dozoru przez podmiot prowadzący centralę monitorowania i upoważniony podmiot dozorujący oraz warunki mieszkaniowe skazanego, zwane dalej „warunkami technicznymi”. Skazanemu, który nie rozpoczął wykonywania kary w zakładzie karnym, można udzielić zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, jeżeli względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji, a także inne szczególne okoliczności nie przemawiają za potrzebą osadzenia skazanego w zakładzie karnym.

Sąd penitencjarny oceniając trafność złożonego wniosku o wyrażenie zgody na odbywanie kary pozbawienia wolności w (...), jest zobowiązany do ustalenia w oparciu o zgromadzone w niniejszej sprawie dowody, czy cele kary zostaną zrealizowanie bez konieczności kierowania skazanego do odbycia kary w warunkach izolacji więziennej, czyli w warunkach zwiększonego nadzoru ze strony funkcjonariuszy Służby Więziennej. Istotne jest również to, że skazany obywając karę w miejscu stałego pobytu zdany jest przede wszystkim na samego siebie w zakresie realizacji celów kary i kontroli swojego zachowania.

W ocenie Sądu penitencjarnego osadzanie skazanego w jednostce penitencjarnej nie jest konieczne. Za takim stanowiskiem przemawiają także ustalenia kuratora sądowego. Z załączonego do akt przedmiotowej sprawy wywiadu środowiskowego z dnia 5.09.2016r. wynika, że skazany zamieszkuje wspólnie z żoną oraz dziećmi w (...). Układa z najbliższymi właściwe relacje. Przez ostatnie 15 lat, do końca stycznia 2016r. pracował dorywczo na kutrze rybackim w charakterze mechanika, zaś w lutym 2016r. podjął pracę zarobkową w firmie (...) w C., gdzie zatrudniony był jako pracownik fizyczny.

Natomiast, w kwietniu 2016r. podjął zatrudnienie w firmie (...) w S.. Aktualnie, skazany nie pracuje, czyni starania o zatrudnienie w firmie (...) w S. na stanowisku lakiernik-mechanik. Jego zachowanie, w miejscu zamieszkania, jest poprawne, nie budzi zastrzeżeń. Skazany nie nadużywa alkoholu, nie zażywa środków odurzających. Przestrzega zasad współżycia społecznego i porządku prawnego. Skazany prowadzi ustabilizowany tryb życia. Stwierdzić więc należy, skazany nie jest sprawcą, co do którego względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji przemawiałyby za celowością odbywania przez niego kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego.

Zdaniem Sądu penitencjarnego, odbywanie przez skazanego kary w systemie dozoru elektronicznego będzie wystarczające do osiągnięcia jej celów. Zatem, uznając wniosek skazanego A. G. o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego za zasadny, należało postanowić jak wyżej. O kosztach postępowania przed sądem orzeczono na podstawie przepisu art. 626§1kpk w zw. z art.624§1 kpk w zw. z art. 1§2 kkw.