Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VIII C 191/14 AI generated

Court dismisses bank's claim because defendant admitted the debt, making the case procedurally resolved.

Case Number VIII C 191/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the bank's claim because the defendant admitted the debt during the trial. Although the plaintiff requested payment and costs, the defendant acknowledged the obligation and the claim on the record. The court ruled that the admission was valid and binding, leading to a dismissal of the plaintiff's request for a judgment on the merits.

Legislator headnote

AI generated

Art. 213 § 2 k.p.c.; Art. 69 ust. 1 Prawa bankowego: A defendant's admission of a claim binds the court and precludes a judgment on the merits if the admission is not contrary to law or public order.

Keywords

AI generated
admission of debt binding effect of admission banking law procedural dismissal court binding by admission

Cited Legislation

AI generated
art. 213 § 2 k.p.c.
Zgodnie natomiast z art. 213 § 2 k.p.c. sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.
art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Prawo bankowe
Jako, że z okoliczności sprawy nie wynika, by uznanie powództwa w niniejszej sprawie było sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzało do obejścia prawa, należy przyjąć, że powódka skutecznie uznała powództwo, oparte o treść art. 69 ust.
art. 333 § 1 pkt 2 k.p.c.
1376 ze zm.) Wobec powyższego na podstawie art. 333 § 1 pkt 2 k.p.c. nadano wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.
art. 98 k.p.c.
O kosztach postępowania Sąd orzekł w oparciu o zasadę odpowiedzialności za wynik procesu, wyrażoną w art. 98 k.p.c. na koszty te składa się uiszczona przez stronę powodową opłata od pozwu (zgodnie z treścią żądania pozwu złożonego w elektronicznym postępowaniu upominawczym).
art. 213 § 2 k.p.c
Zgodnie natomiast z art. 213 § 2 k.p.c.
art. 333 § 1 pkt 2 k.p.c
1376 ze zm.) Wobec powyższego na podstawie art. 333 § 1 pkt 2 k.p.c.
art. 98 k.p.c
O kosztach postępowania Sąd orzekł w oparciu o zasadę odpowiedzialności za wynik procesu, wyrażoną w art. 98 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII C 191/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 marca 2014r. Sąd Rejonowy w Wałbrzychu VIII Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSR Beata Koźbiał - Kawałko Protokolant Renata Matuszczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 marca 2014r. w W. sprawy z powództwa (...) Bank (...) S.A. z/s we W. przeciwko K. R. o zapłatę I. zasądza od pozwanej K. R. na rzecz strony powodowej (...) Bank (...) S.A. z/s we W. kwotę 4.274,77 zł (cztery tysiące dwieście siedemdziesiąt cztery złote 77/100) wraz z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym liczonymi od dnia 10 sierpnia 2013 roku od kwoty 2.993,86 złotych do dnia zapłaty; II. wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności; III. zasądza od pozwanej K. R. na rzecz strony powodowej (...) Bank (...) S.A. z/s we W. kwotę 100 złotych tytułem kosztów procesu.

UZASADNIENIE

Strona powodowa (...) Bank (...) S.A. we W. wniosła o zasądzenie pozwanej K. R. kwoty 4.274,77 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 10 sierpnia 2013 roku oraz zwrot kosztów procesu. W uzasadnieniu wskazała, że na mocy umowy limitu kredytowego pozwana otrzymała świadczenie i zobowiązała się do spłaty zadłużenia zgodnie z umową, czego nie uczyniła. Pozwana K. R. uznała powództwo w całości. Poza sporem w niniejszej sprawie pozostawały okoliczności wskazane przez stronę powodową w pozwie, które pozwana przyznała na rozprawie w dniu 27 marca 2014 roku. Ponadto pozwana uznała powództwo w całości, po pouczeniu o skutkach złożenia takiego oświadczenia.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo podlega uwzględnieniu w całości, albowiem pozwana w całości powództwo uznała. Zgodnie natomiast z art. 213 § 2 k.p.c. sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. Jako, że z okoliczności sprawy nie wynika, by uznanie powództwa w niniejszej sprawie było sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzało do obejścia prawa, należy przyjąć, że powódka skutecznie uznała powództwo, oparte o treść art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Prawo bankowe (t.j. – Dz. U. z 2012r., poz. 1376 ze zm.) Wobec powyższego na podstawie art. 333 § 1 pkt 2 k.p.c. nadano wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności. O kosztach postępowania Sąd orzekł w oparciu o zasadę odpowiedzialności za wynik procesu, wyrażoną w art. 98 k.p.c. na koszty te składa się uiszczona przez stronę powodową opłata od pozwu (zgodnie z treścią żądania pozwu złożonego w elektronicznym postępowaniu upominawczym).