Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III W 615/16 AI generated

Court convicts defendant of traffic violation for illegal stopping in prohibited zone and imposes fine.

Case Number III W 615/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court issued a binding order convicting the defendant of a traffic offense for stopping a vehicle in a prohibited zone. Evidence presented confirmed the violation of the no-stopping sign, and the defendant admitted to the circumstances. Consequently, the court found the defendant guilty and imposed a monetary fine of 100 zlotys.

Legislator headnote

AI generated

Art. 92 § 1 k.w.; Art. 93 § 2 k.p.w.: A driver who stops a vehicle in a zone marked with a prohibition sign commits a punishable offense, and the court may impose a fine upon conviction.

Keywords

AI generated
traffic violation no stopping zone prohibited sign criminal fine binding order admission of guilt road safety

Cited Legislation

AI generated
Art. 92 § 1 k.w.
o czyn z art. 92 § 1 k.w. w zw.
Art. 93 § 2 k.p.w.
zm.) uznając za ujawnione dowody dołączone do wniosku o ukaranie oraz stwierdzając na podstawie tychże dowodów, że okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości, na podstawie art. 93 § 2 k.
§ 28 ust. 2 Rozporządzenia Ministrów Infrastruktury i Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III W 615/16 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 05 kwietnia 2016 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w W. Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Iwona Hulko po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 05 kwietnia 2016 roku w postępowaniu nakazowym sprawy T. Ś. syna M. i M. urodzonego dnia (...) w W. obwinionego o to, że: w dniu 22 marca 2016 roku około godziny 14:18 przy ul. (...) w W. zatrzymał pojazd marki M. o numerze rejestracyjnym (...) w strefie znaku B-36 „zakaz zatrzymywania się" z tabliczką T-24 tj. o czyn z art. 92 § 1 k.w. w zw. z § 28 ust 2 Rozporządzenia Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 r., w sprawie znaków i sygnałów drogowych ( Dz.U. nr 170, póz. 1393 z póżn. zm.) uznając za ujawnione dowody dołączone do wniosku o ukaranie oraz stwierdzając na podstawie tychże dowodów, że okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości, na podstawie art. 93 § 2 k. p. w. orzeka I. obwinionego T.

Ś. uznaje za winnego popełnieniazarzucanego mu czynu, wyczerpującego dyspozycję art. 92 § 1 k.w. i na tejpodstawie za czyn ten skazuje go i wymierza mu karę grzywny w wysokości 100(stu) złotych. II. zwalnia obwinionego od zryczałtowanych wydatków postępowania oraz opłaty.