Court convicts three individuals and their company for failing to pay withholding tax on time.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court found three defendants and their company guilty of failing to remit withheld income tax to the tax authority within the statutory deadline. The prosecution argued that the defendants operated a business under continuous conditions and neglected their legal obligations to pay the tax. The court upheld the conviction, sentencing the individuals to daily fine penalties and holding the company jointly liable for the fines.
Legislator headnote
AI generatedArt. 9 § 3 kks; Art. 77 § 1 kks; Art. 77 § 2 kks; Art. 6 § 2 kks; Art. 24 § 1 kks: The court established that failure to remit withheld income tax within the prescribed period constitutes a criminal offense punishable by daily fines, with the employing entity held jointly liable for the imposed penalties.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III K 586/15
WYROK W IMIENIU
RZECZPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 maja 2016 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy M. III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Włoch Protokolant: Mariusz Filipek Prokurator: Joanna Bogdan, A. U. Oskarżyciela skarbowy: A. K. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 stycznia 2016 r., 5 kwietnia 2016 r., 10 maja 2016 r. sprawy: R. R. Syna M. i B. z domu J. Urodzonego (...) w W. oskarżonego o to, że: w okresie od 20 lutego 2012 r. do 20 lutego 2013 r. w W., zajmując się sprawami gospodarczymi (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...), działając w warunkach czynu ciągłego, nie wpłacił na rzecz Urzędu Skarbowego W.
– U., pobranych w okresie od stycznia 2012 r. do stycznia 2013 r. od wynagrodzeń pracowników oraz osób wykonujących usługi na podstawie umowy zlecenie lub umowy o dzieło, zaliczek na podatek dochodowy w łącznej kwocie 53.898,00 zł w obowiązującym terminie to jest do dnia 20 miesiąca następującego po miesiącu, w którym pobrano zaliczkę, do czego był zobowiązany na podstawie art. 38 i art. 42 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych tj. o czyn z art. 9 § 3 kks w zw. z art. 77 § 1 kks w zw. z art. 77 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks A.
R. Syna B. i M. z domu Marszałek Urodzonego (...) w G. oskarżonego o to, że: w okresie od 20 lutego 2013 r. do 20 stycznia 2014 r. w W., zajmując się sprawami gospodarczymi (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...), działając w warunkach czynu ciągłego, nie wpłacił na rzecz Urzędu Skarbowego W. – U., pobranych w okresie od stycznia 2013 r. do grudnia 2013 r. od wynagrodzeń pracowników oraz osób wykonujących usługi na podstawie umowy zlecenie lub umowy o dzieło, zaliczek na podatek dochodowy w łącznej kwocie 23.581,00 zł w obowiązującym terminie to jest do dnia 20 miesiąca następującego po miesiącu, w którym pobrano zaliczkę, do czego był zobowiązany na podstawie art. 38 i art. 42 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych tj. o czyn z art. 9 § 3 kks w zw. z art. 77 § 1 kks w zw. z art. 77 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks P. O.
Syna B. i Z. z domu N. Urodzonego (...) w W. oskarżonego o to, że: w okresie od 20 lutego 2012 r. do 20 grudnia 2012 r. w W., zajmując się sprawami gospodarczymi (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...), działając w warunkach czynu ciągłego, nie wpłacił na rzecz Urzędu Skarbowego W. – U., pobranych w okresie od stycznia 2012 r. do listopada 2012 r. od wynagrodzeń pracowników oraz osób wykonujących usługi na podstawie umowy zlecenie lub umowy o dzieło, zaliczek na podatek dochodowy w łącznej kwocie 44.983,00 zł w obowiązującym terminie to jest do dnia 20 miesiąca następującego po miesiącu, w którym pobrano zaliczkę, do czego był zobowiązany na podstawie art. 38 i art. 42 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych tj. o czyn z art. 9 § 3 kks w zw. z art. 77 § 1 kks w zw. z art. 77 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks Orzeka:
1. Oskarżonego R. R. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie 9 § 3 kks w zw. z art. 77 § 1 kks w zw. z art. 77 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks skazuje go a na podstawie art. 77 § 2 kks wymierza mu karę 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (sto) złotych 2. Oskarżonego A. R. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie 9 § 3 kks w zw. z art. 77 § 1 kks w zw. z art. 77 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks skazuje go a na podstawie art. 77 § 2 kks wymierza mu karę 30 (trzydziestu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (sto) złotych 3.
Oskarżonego P. O. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie 9 § 3 kks w zw. z art. 77 § 1 kks w zw. z art. 77 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks skazuje go a na podstawie art. 77 § 2 kks wymierza mu karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (sto) złotych 4. Na podstawie art. 24 § 1 kks za karę grzywny wymierzoną oskarżonym R. R., A. R. i P. O. czyni w całości odpowiedzialnym posiłkowo P. Sp z o.o.
5. Zasądza od oskarżonego R. R. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 770 (siedemset siedemdziesiąt) złotych tytułem kosztów sądowych w tym 700 (siedemset) złotych tytułem opłaty, a od oskarżonego A. R. kwotę 300 (trzysta) złotych i od oskarżonego P. O. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem opłaty na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalniając ich w pozostałym zakresie z kosztów sądowych.