Appeal court upholds conviction for theft and assault while ordering state to pay defense costs.
Legislator summary
AI generatedThe appeal court upheld the first-instance conviction of two defendants for theft and assault against a victim. The prosecution argued that the evidence sufficiently proved the criminal acts, while the defense claimed procedural errors and insufficient proof. The court rejected the defense's arguments regarding the facts but ordered the state to cover the costs of the unrepresented defense in the second instance.
Legislator headnote
AI generatedArt. 280 § 1 kk; Art. 190 § 1 kk; Art. 278 § 1 kk; Art. 12 kk; Art. 64 § 1 kk: The court may uphold a conviction based on established facts while ordering the state to bear the costs of defense if the accused failed to pay them.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 921/16
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 listopada 2016r. Sąd Okręgowy w Szczecinie w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Ryszard Małachowski Sędziowie: SO Michał Tomala (ref.) del. SR Mariusz Jasion Protokolant: st. sekr. sądowy Daria Kozłowska przy udziale Prokuratora Prok. Okr. Janiny Rzepińskiej po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2016r. sprawy P. A. oskarżonego z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i z art. 190 § 1 kk i J. R. oskarżonej z art. 280 § 1 kk, z art. 190 § 1 kk i z art. 278 § 1 i 5 kk w zw. z art. 12 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 15 marca 2016r. sygn.
II K 902/13 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. B. kwotę 516,60 (pięciuset szesnastu i 60/100) złotych, w tym 96,60 (dziewięćdziesięciu sześciu i 60/100) złotych podatku VAT, tytułem kosztów nieopłaconej obrony oskarżonego P. A. z urzędu przed Sądem Okręgowym jako drugą instancją, III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. S. kwotę 516,60 (pięciuset szesnastu i 60/100) złotych, w tym 96,60 (dziewięćdziesięciu sześciu i 60/100) złotych podatku VAT, tytułem kosztów nieopłaconej obrony oskarżonej J.
R. z urzędu przed Sądem Okręgowym jako drugą instancją, IV. zwalnia oskarżonych od ponoszenia należnych Skarbowi Państwa wydatków za postępowanie odwoławcze w częściach ich dotyczących oraz od opłat za to postępowanie. del. SSR Mariusz Jasion SSO Ryszard Małachowski SSO Michał Tomala