Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 885/16 AI generated

Court dismissed appeal against refusal to appoint legal representative due to case complexity and client competence.

Case Number II Cz 885/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against the lower court's refusal to appoint a legal representative ex officio. The appellant argued that their financial situation and lack of legal knowledge necessitated such an appointment, but the lower court found the case straightforward and the client competent. The appellate court upheld this decision, ruling that the specific statutory criteria for mandatory representation were not met.

Legislator headnote

AI generated

Art. 117 § 5 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. in conjunction with Art. 397 § 2 k.p.c.; A legal representative must be appointed ex officio only when the case is sufficiently complex, the applicant's financial situation is precarious, and the party is unskilled in procedural matters.

Keywords

AI generated
legal representative appointment ex officio representation civil procedure code case complexity assessment client competence evaluation appeal dismissal procedural assistance

Cited Legislation

AI generated
Art. 117 § 5 k.p.c.
Wspomniane przesłanki określone zostały wprost w art. 117 § 5 k.p.c., stąd Sąd zobowiązany jest je zbadać rozstrzygając tego rodzaju wniosek.
Art. 5 k.p.c.
Ubocznie wskazać należy, że jeżeli w toku postępowania pojawi się taka konieczność Sąd z urzędu pouczy stronę o potrzebie dokonania czynności procesowych i skutkach ich zaniedbań (art. 5 k.p.c. i art.
Art. 212 k.p.c.
Art. 385 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.
art. 117 § 5 k.p.c
Wspomniane przesłanki określone zostały wprost w art. 117 § 5 k.p.c., stąd Sąd zobowiązany jest je zbadać rozstrzygając tego rodzaju wniosek.
art. 5 k.p.c
Ubocznie wskazać należy, że jeżeli w toku postępowania pojawi się taka konieczność Sąd z urzędu pouczy stronę o potrzebie dokonania czynności procesowych i skutkach ich zaniedbań (art. 5 k.p.c.
art. 212 k.p.c
art. 385 k.p.c
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji. S.S.O. Wojciech Vogt

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Cz 885/16 POSTANOWIENIE K., dnia 10 stycznia 2017 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: S.S.O. Wojciech Vogt po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2017 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa mał. A. P. reprezentowanej przez matkę D. P. przeciwko A. K. o ustalenie ojcostwa i roszczenia z tym związane na skutek wniosku pozwanego o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w przedmiocie zażalenia A. K. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 29 listopada 2016 r., sygn. akt III RC 409/16 postanawia: oddalić zażalenie. S.S.O. Wojciech Vogt Sygn. akt II Cz 885/16

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 29 listopada 2016 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił wniosek pozwanego o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł pozwany domagając się jego zmiany przez ustanowienie pełnomocnika z urzędu

Sąd Okręgowy, zważył co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Wskazania wymaga, że potrzebę ustanowienia pełnomocnika z urzędu wyznacza nie tylko stan majątkowy osoby zgłaszającej wniosek, ale i stopień skomplikowania sprawy oraz nieporadność strony mającej kłopot w sporządzeniu pisma procesowego czy też określeniu swojego stanowiska w sprawie. Wspomniane przesłanki określone zostały wprost w art. 117 § 5 k.p.c., stąd Sąd zobowiązany jest je zbadać rozstrzygając tego rodzaju wniosek. Z uwagi na brzmienie wskazanej regulacji słuszność należy przyznać Sądowi Rejonowemu, który nie kwestionując trudnej sytuacji majątkowej pozwanego wskazał, że przedmiotowa sprawa nie ma na tyle skomplikowanego charakteru, aby pozwany nie był w stanie przedstawić swojego stanowiska w sprawie a co za tym idzie należycie bronić własnych interesów.

Wskazać należy, że zarówno stanowisko przedstawione przez pozwanego w toku rozprawy w dniu 29 listopada 2016 r., jak i wniosek dowodowy zawarty w piśmie procesowym datowanym na dzień 5 grudnia 2016 r. wskazują, iż pozwany nie jest osobą nieporadną, mającą kłopot ze zrozumiałym wyrażeniem swojego stanowiska w sprawie. Z tych przyczyn nie zasługuje na uwzględnienie zarzut zażalenia, iż nie jest dla pozwanego jasna treść pozwu i zagadnienia związane z przedmiotem niniejszej sprawy. Ubocznie wskazać należy, że jeżeli w toku postępowania pojawi się taka konieczność Sąd z urzędu pouczy stronę o potrzebie dokonania czynności procesowych i skutkach ich zaniedbań (art. 5 k.p.c. i art. 212 k.p.c.).

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji. S.S.O. Wojciech Vogt