Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 877/16 AI generated

Appeal dismissed; appeal court upheld lower court's refusal to appoint official counsel due to lack of complexity or incompetence.

Case Number II Cz 877/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appeal court dismissed the appellant's request to appoint an official legal representative, upholding the lower court's decision. The appellant argued for official representation, but the court found the case lacked the necessary complexity or the appellant's incompetence to warrant such an intervention. Consequently, the court ruled that the appellant was capable of adequately defending their own interests without state assistance.

Legislator headnote

AI generated

art. 117 § 5 k.p.c.; art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.; The court must examine statutory prerequisites for official counsel, including asset status, case complexity, and party incompetence, and will not appoint counsel unless these specific conditions are met.

Keywords

AI generated
official legal representative court appointment case complexity party incompetence civil procedure code appeal dismissal legal representation

Cited Legislation

AI generated
art. 117 § 5 k.p.c.
Wspomniane przesłanki określone zostały wprost w art. 117 § 5 k.p.c., stąd Sąd zobowiązany jest je zbadać rozstrzygając tego rodzaju wniosek.
art. 385 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw.
art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.
art. 5 k.p.c.
Ubocznie wskazać należy, że jeżeli w toku postępowania pojawi się taka konieczność Sąd z urzędu pouczy stronę o potrzebie dokonania czynności procesowych i skutkach ich zaniedbań (art. 5 k.p.c. i art.
art. 212 k.p.c.
art. 117 § 5 k.p.c
Wspomniane przesłanki określone zostały wprost w art. 117 § 5 k.p.c., stąd Sąd zobowiązany jest je zbadać rozstrzygając tego rodzaju wniosek.
art. 5 k.p.c
Ubocznie wskazać należy, że jeżeli w toku postępowania pojawi się taka konieczność Sąd z urzędu pouczy stronę o potrzebie dokonania czynności procesowych i skutkach ich zaniedbań (art. 5 k.p.c.
art. 212 k.p.c
art. 385 k.p.c
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Cz 877/16 POSTANOWIENIE K., dnia 30 grudnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: S.S.O. Wojciech Vogt po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w J. przeciwko W. G. o zapłatę na skutek wniosku pozwanego o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w przedmiocie zażalenia W. G. na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 2 listopada 2016 r., sygn. akt I C 410/16 postanawia: oddalić zażalenie. S.S.O. Wojciech Vogt Sygn. akt II Cz 877/16

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 2 listopada 2016 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie oddalił wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł pozwany domagając się jego zmiany przez ustanowienie pełnomocnika z urzędu

Sąd Okręgowy, zważył co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Wskazania wymaga, że potrzebę ustanowienia pełnomocnika z urzędu wyznacza nie tylko stan majątkowy osoby zgłaszającej wniosek, ale i stopień skomplikowania sprawy oraz nieporadność strony mającej kłopot w sporządzeniu pisma procesowego czy też określeniu swojego stanowiska w sprawie. Wspomniane przesłanki określone zostały wprost w art. 117 § 5 k.p.c., stąd Sąd zobowiązany jest je zbadać rozstrzygając tego rodzaju wniosek. Z uwagi na brzmienie wskazanej regulacji słuszność należy przyznać Sądowi Rejonowemu, który nie kwestionując trudnej sytuacji majątkowej pozwanego wskazał, że przedmiotowa sprawa nie ma na tyle skomplikowanego charakteru, aby pozwany nie był w stanie przedstawić swojego stanowiska w sprawie a co za tym idzie należycie bronić własnych interesów.

Podkreślenia również wymaga, że z pism procesowych złożonych przez pozwanego nie wynika aby był osobą nieporadną, mającą kłopot ze zrozumiałym wyrażeniem swojego stanowiska w sprawie. Ubocznie wskazać należy, że jeżeli w toku postępowania pojawi się taka konieczność Sąd z urzędu pouczy stronę o potrzebie dokonania czynności procesowych i skutkach ich zaniedbań (art. 5 k.p.c. i art. 212 k.p.c.). Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.

S.S.O. Wojciech Vogt