Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 15/17 AI generated

Civil appeal dismissed; court upheld rejection of appointment of official counsel due to lack of poverty and need.

Case Number II Cz 15/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the defendant's appeal against the lower court's refusal to appoint official counsel. The lower court determined the defendant was not impoverished and possessed sufficient funds to hire private legal representation. The appellate court affirmed this decision, noting that the defendant's request for cost exemption was already rejected and her available funds could be used for legal fees rather than other expenses.

Legislator headnote

AI generated

Art. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: Official counsel may be appointed only if the party is both impoverished and lacks the means to hire private counsel, and the participation of an attorney is necessary for the case.

Keywords

AI generated
appointment of official counsel civil procedure code poverty assessment legal representation cost exemption rejection civil appeal dismissal financial means evaluation

Cited Legislation

AI generated
Art. 385 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd zgodnie z art. 385 w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji.
art. 397 § 2 k.p.c
z art. 397 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

Cited Case Law

AI generated
post. SN z 3.6.1974 r., II CZ 94/74
661; post. SN z 3.6.1974 r., II CZ 94/74).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Cz 15/17 POSTANOWIENIE K., dnia 24 stycznia 2017 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2017 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) w W. przeciwko pozwanej U. S. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną na skutek zażalenia pozwanej od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 12 grudnia 2016 r., I C 528/13 postanawia: oddalić zażalenie Wojciech Vogt

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił wniosek pozwanej o ustanowienie dla niej pełnomocnika z urzędu. Wskazał, że nie zachodzi potrzeba ustanowienia dla pozwanej pełnomocnika z urzędu i że pozwana jest w stanie opłacić pełnomocnika z wyboru. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyła pozwana kwestionując ustalenia Sądu w zakresie potrzeby ustanowienia dla niej pełnomocnika i możliwości ustanowienia pełnomocnika wyboru.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Obecnie sąd ustanawia pełnomocnika z urzędu w przypadku spełnienia dwóch przesłanek jednocześnie (por. M. Sorysz, Ustanowienie dla stron pełnomocnika z urzędu, MoP 2010, Nr 12, s. 661; post. SN z 3.6.1974 r., II CZ 94/74). Wnioskodawca musi być ubogi i nie posiadać wystarczających środków na uiszczenie honorarium adwokata lub radcy prawnego(por. J. Turek, Adwokat z urzędu w postępowaniu cywilnym, cz. 1 s. 332, MoP 2005, Nr 7) , a ponadto udział adwokata lub radcy prawnego w sprawie musi być potrzebny.

W niniejszej sprawie wniosek pozwanej o zwolnienie jej od kosztów sądowych został prawomocnie oddalony. Również prawidłowo sąd I instancji ustalił, że pozwana posiada środki, które może przeznaczyć na ustanowienie adwokata z wyboru. Zarzut pozwanej, że posiadane środki zamierza przeznaczyć na inne cele niż opłacenie adwokata - i to nie na cele związane z zaspokojeniem bieżących kosztów koniecznego utrzymania – nie może skutkować uwzględnieniem zażalenia. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

Wojciech Vogt