Appeal dismissed; court held financial hardship alone does not justify appointing a court-appointed lawyer.

Sygn. akt IV Cz 679/13 POSTANOWIENIE Dnia 15.11.2013 roku Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział IV Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Jolanta Deniziuk po rozpoznaniu w dniu 15.11.2013 r. w Słupsku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa małol. R. , P. i J. K. przeciwko M. K. o alimenty na skutek zażalenia przedstawiciela ustawowego małoletnich na postanowienie Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 18 sierpnia 2013 r., sygn. akt III RC 608/13 postanawia: oddalić zażalenie. IVCz 679/13

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 28.10.2013r. Sąd Rejonowy oddalił wniosek J. K. przedstawiciela ustawowego małoletnich powodów o ustanowienie dla małoletnich powodów pełnomocnika z urzędu. Sąd ,kierując się dyspozycja art. 117§4 kpc uznał, że udział fachowego pełnomocnika w sprawie nie jest niezbędny . Sąd uwzględnia bowiem wniosek jedynie wówczas kiedy osoba go składająca nie jest w stanie sama poprowadzić swych spraw przed sądem, jest osobą nieporadną życiowo lub z innych np. zdrowotnych, niezdolna jest do kompetentnego działania w sprawie , albo też sprawa jest na tyle skomplikowana faktycznie i prawnie , że tylko pomoc fachowego prawnika może zapewnić stronie należyte jej prowadzenie.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt przedmiotowej sprawy , Sąd wprawdzie uznał, że aktualna sytuacja majątkowa powodów jakich i matki jest trudna, tym nie mniej przedmiotowa sprawa nie należy do spraw skomplikowanych , ani zawiłych .Z treści złożonego zaś wniosku nie wynika, aby wnioskująca była osobą nieporadną ,czy też mającą trudności w samodzielnym podejmowaniu czynności procesowych . Zażalenie na powyższe postanowienie wywiodła J. K.. Podniosła, że pozwany reprezentowany jest przez fachowego pełnomocnika, tym samym strony nie mają równych szans w prezentowaniu swoich stanowisk.

Trudna zaś sytuacja materialna powodów i ich matki nie pozwala na ustanowienie pełnomocnika z urzędu . Sprawa jest skomplikowana , a nieznajomość przepisów uniemożliwia stronie podjęcia należytej ochrony. W odpowiedzi na zażalenie pozwany wniósł o jego oddalenie .

Sąd Okręgowy zważył co następuje

Wprawdzie skarżąca jest w trudnej sytuacji materialnej , co uzasadniłoby zwolnienie jej od kosztów sądowych ,a tym samym , zgodnie z wymogami określonymi w art. 117§1 kpc, mogłaby ubiegać się o ustanowienie dla małoletnich powodów pełnomocnika z urzędu, ale jak słusznie zauważył to Sąd Rejonowy, drugą niezbędną przesłanką jest ocena dokonana przez sąd o niezbędności udzielania w tym trybie pomocy prawnej. Sama trudna sytuacja finansowa strony nie uzasadnia jeszcze konieczności wyznaczenia pełnomocnika. Muszą wystąpić dodatkowe okoliczności, które przemawiałyby za uwzględnieniem takiego wniosku .

O potrzebie ustanowienia pełnomocnika z urzędu można mówić jedynie w tedy, gdy dokonując stosownej oceny sąd dojdzie do przekonania, iż zawiłość sprawy oraz możliwości stron w obronie własnych praw, nakazują udzielić im fachowej pomocy w sprawie dla zapewnienia prawidłowości postępowania i zabezpieczenia interesu stron. W świetle okoliczności przytaczanych przez skarżącą nie zachodzą przesłanki do ustanowienia takiego pełnomocnika. Subiektywne przekonanie o skomplikowanym charakterze sprawy , a także okoliczność ,iż dotyczy ona ważkiej dla nich sprawy ,nie są jeszcze wystarczające do ustanowienia pełnomocnika.

Skarżąca nie jest również osobą nieporadną, potrafi jasno sformułować żądanie, rozumie pouczenia i potrafi korzystać z przysługujących jej praw. Nieznajomość zaś przepisów prawnych nie stanowi samodzielnej przesłanki do uwzględnienia wniosku. Na sądzie, zgodnie z dyspozycją art. 5 kpc, ciąży bowiem obowiązek udzielania stronie występującej samodzielnie potrzebnych wskazówek co do czynności procesowych oraz pouczania o skutkach prawnych tych czynności i skutkach zaniedbań. Pozostałe zarzuty dotyczą już merytorycznego rozstrzygnięcia i będą przedmiotem badania w postępowaniu apelacyjnym.

W tych okolicznościach podzielić należy stanowisko Sądu Rejonowego, a zażalenie, na mocy art.397 kpc w zw. z art. 385 kpc, jako niezasadne oddalić.