Public procurement appeal dismissed by court for failure to pay required filing fee under civil procedure rules.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the appellant's complaint against the Central Administrative Tribunal's ruling on a public procurement matter. The appellant failed to pay the mandatory filing fee of 75,000 PLN within the statutory deadline, despite being formally summoned to do so. Although the Public Procurement Act does not explicitly regulate appeal fees, the court applied Article 370 of the Civil Procedure Code by analogy to Article 198a of the Public Procurement Act, mandating the rejection of the unpaid appeal.
Legislator headnote
AI generatedArt. 198a ust. 2 pzp; Art. 370 k.p.c.: Where the Public Procurement Act does not regulate appeal fees, the Civil Procedure Code applies by analogy, requiring the court to dismiss an appeal that has not been paid.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XXIII Ga 1862/15 POSTANOWIENIE Dnia 3 grudnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Bernard Litwiniec (spr.) Sędziowie: SSO Andrzej Sobieszczański SSO Bolesław Wadowski po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2015 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. z udziałem:
1. Miasta S. W., 2. (...) spółka akcyjna w W., o zamówienie publiczne na skutek skargi (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 września 2015 r., sygn. akt KIO 1956/15 postanawia: odrzucić skargę. SSO Andrzej Sobieszczański SSO Bernard Litwiniec SSO Bolesław Wadowski Sygn. akt XXIII Ga 1862/15
UZASADNIENIE
W dniu 5 października 2015 r. skarżący (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. wniósł skargę na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 17 września 2015 r. sygn. akt KIO 1956/15. W dniu 3 listopada 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie wezwał skarżącego (...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w W. do wniesienia opłaty od skargi w wysokości 75.000 zł, w terminie tygodniowym od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie z potwierdzeniem odbioru (k. 169) wezwanie zostało doręczone na adres kancelarii pełnomocnika skarżącego w dniu 6 listopada 2015 r. Sąd Okręgowy XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy dokonał weryfikacji uiszczenia przedmiotowej opłaty w dnia 24 oraz 25 listopada 2015 r. i zgodnie z informacją uzyskaną od Oddziału Finansowego Sądu Okręgowego w Warszawie (k. 173 i 174) skarżący nie uiścił opłaty od skargi.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu. Skarga wniesiona na podstawie przepisów ustawy o zamówieniach publicznych inicjuje postępowanie przed sądem powszechnym do którego - zgodnie z art. 198a ust. 2 pzp - stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu Postępowania Cywilnego o apelacji, jeżeli przepisy rozdziału 3 pzp nie stanowią inaczej. Ustawa prawo zamówień publicznych nie reguluje kwestii opłaty od skargi oraz konsekwencji jej nieuiszczenia. Niemniej, wobec treści art. 198a ust. 2 pzp i wynikającego z niego odesłania do odpowiedniego stosowania przepisów Kodeksu Postępowania Cywilnego o apelacji, należało zastosować art. 370 k.p.c. zobowiązujący Sąd Okręgowy do odrzucenia nieopłaconej skargi wniesionej przez skarżącego od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z 17 września 2015 r. W tym stanie rzeczy, mając na uwadze treść art. 370 k.p.c. i art. 198a ust. 2 pzp Sąd Okręgowy odrzucił nieopłaconą skargę. SSO Andrzej Sobieszczański SSO Bernard Litwiniec SSO Bolesław Wadowski