Legislator Case Law & Legislation
III Kow 1399/16 AI generated

Court grants electronic monitoring probation for a short sentence due to good behavior and family support.

Case Number III Kow 1399/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court granted the defendant's request to serve a four-month prison sentence via electronic monitoring outside a penal institution. The defendant argued for this arrangement to assist sick parents, supported by the prison director's opinion and parental consent. The court approved the measure because the defendant demonstrated good behavior, no criminal affiliation, and the electronic system would sufficiently achieve the goals of the punishment.

Legislator headnote

AI generated

Art. 43 la § 1, Art. 43 la § 3, Art. 43 le § 1 of the Execution of Punishment Act; The court may grant permission to serve a short prison sentence via electronic monitoring if the prisoner exhibits good behavior, has a stable residence, and the measure serves the goals of punishment.

Keywords

AI generated
electronic monitoring probation outside prison short prison sentence good behavior assessment Execution of Punishment Act family support penal institution alternative

Cited Legislation

AI generated
Art. 43 la § 1 of the Execution of Punishment Act
Art. 43 la § 3 of the Execution of Punishment Act
Art. 43 le § 1 of the Execution of Punishment Act
Art. 43 na of the Execution of Punishment Act
Art. 43 nb § 1 of the Execution of Punishment Act
Art. 43 lh § 1 of the Execution of Punishment Act
Art. 626 § 1 of the Code of Criminal Procedure
O kosztach postępowania przed sądem orzeczono na podstawie przepisu art. 626§1kpk w zw.
Art. 624 § 1 of the Code of Criminal Procedure
Art. 1 § 2 of the Execution of Punishment Act
o udzielenie zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego na podstawie art.43 la § 1 w zw.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Kow.1399/16el POSTANOWIENIE Dnia 24.11.2016r. Sąd Okręgowy w S.Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący Sędzia SO w S. Tadeusz Stodoła Protokolant st. sekretarz sądowy Katarzyna Kołpacka przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w S.– Ireny Wojcieszak po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym w S. - Oddział Zewnętrzny w U. wniosku skazanego M. L. (L.) s. S. o udzielenie zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego na podstawie art.43 la § 1 w zw. z art.43 la § 3 w zw. z art.43 le § 1 kkw postanawia: udzielić skazanemu M.

L. (L.) s. S. i D., ur. dnia (...) w W., P. (...) zezwolenia na odbycie kary 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w W. z dnia 07.05.2015r., sygn. akt II K 380/15 za czyn z art.278§1kk, poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, w ten sposób, że: I. na podstawie art.43na ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. Kodeks karny wykonawczy (Dz.U. Nr 90, poz. 557, z późn. zm.) nakłada na skazanego obowiązek pozostawania w miejscu stałego pobytu, t.j. w mieszkaniu położonym w miejscowości: (...)-(...) W., ul. (...);

II. na podstawie art.43na pkt 1, 10 kkw określa przedziały czasu w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia, w których skazany ma prawo się oddalić z miejsca stałego pobytu, t.j.

a) w każdy poniedziałek w godzinach od 8.00 do 14.00 – w celu poszukiwania pracy zarobkowej, b) od wtorku do soboty w godzinach od 8.00 do 10.00 – w celu zrobienia zakupów, III. na podstawie art.43 nb §1 kkw w zw. z art.72§1 pkt 4,5 i 7 kk nakłada na skazanego obowiązki w postaci: -. - wykonywania pracy zarobkowej; - powstrzymywania się od nadużywania alkoholu lub używania innych środków odurzających; - unikania kontaktów ze środowiskiem przestępczym; IV. na podstawie art.43 lh § 1 pkt 1 kkw, określa, iż kontrolowanie zachowania w miejscu stałego pobytu, wymaga założenia na nogę skazanego nadajnika oraz zainstalowania w miejscu jego stałego pobytu, stacjonarnego urządzenia monitorującego, V. na postawie art.43 lh § 1 pkt 2 kkw, wyznacza skazanemu termin 24 godzin od daty ogłoszenia postanowienia o udzieleniu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego celem zgłoszenia upoważnionemu podmiotowi dozorującemu (nr tel. (...) ) gotowości do zainstalowania elektronicznego urządzenia rejestrującego i założenia nadajnika;

VI. zwolnić skazanego od wydatków należnych Skarbowi Państwa;

UZASADNIENIE

Skazany M. L. złożył do Sądu wniosek o udzielenie mu zezwolenia na odbycie kary poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, uzasadniając go chęcią zapewnienia pomocy schorowanym rodzicom w codziennych sprawach. Wniosek jest zasadny. Z opinii Dyrektora Aresztu Śledczego w S. z dnia 28.10.2016r. wynika, że M. L. od dnia 6.09.2016r. odbywa karę 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną w sprawie II K 380/15, za czyn z art. art.278§1kk. Spełnione, zatem zostały przesłanki formalne określone w treści art.43 la§1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia z dnia 6 czerwca 1997r.

Kodeks karny wykonawczy (Dz.U. Nr 90, poz. 557, z późn. zm.), a mianowicie wobec skazanego orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane w art.64§2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. kodeks karny oraz jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary. Skazany posiada również stałe miejsce pobytu, tj. (...)-(...) W., ul. (...), zaś wspólnie z nim zamieszkujący rodzice matka - D. L. oraz ojciec - S. L. wyrazili zgodę na odbywanie przez niego kary w tym systemie. Wynika to z oświadczenia z dnia 24.09.2016r. (k.4) załączonego do akt przedmiotowej sprawy.

Udzieleniu takiego zezwolenia nie stoją także na przeszkodzie możliwości techniczno – organizacyjne związane z wykonywaniem dozoru przez podmiot prowadzący centralę monitorowania i upoważniony podmiot dozorujący oraz warunki mieszkaniowe skazanego, zwane dalej „warunkami technicznymi”. Skazanemu, który rozpoczął już odbywanie kary w zakładzie karnym, można udzielić zezwolenia na odbycie w systemie dozoru elektronicznego pozostałej części kary, jeżeli za udzieleniem zezwolenia przemawiają dotychczasowa postawa i zachowanie skazanego.

Odnosząc się do zachowania skazanego w czasie odbywania kary pozbawienia wolności to, jak wynika z opinii Dyrektora Aresztu Śledczego w S., jest ono poprawne, mimo iż nie był on nagradzany regulaminowo, ani karany dyscyplinarnie. Prowadzi zgodne i bezkonfliktowe relacje ze współosadzonymi. W stosunku do przełożonych jest regulaminowy. Nie deklaruje przynależności do podkultury przestępczej. Skazany przestrzega zasad obowiązującego porządku wewnętrznego. Karę pozbawienia wolności odbywa w jednostce penitencjarnej typu półotwartego.

Do popełnionego czynu, ma krytyczny stosunek. Po opuszczeniu zakładu karnego, skazany ma zapewnione miejsce zamieszkania. Z wywiadu kuratora sądowego z dnia 3.11.2016r. wynika, że skazany przebywając na wolności zamieszkiwał wraz z rodzicami w W. przy ulicy (...). Przed osadzeniem w izolacji więziennej pracował zarobkowo w(...) G.jako spawacz. Z tego tytułu osiągał dochód który przekazywał matce na utrzymanie. Nadto, partycypował w kosztach utrzymania gospodarstwa domowego. Jego zachowanie, w miejscu zamieszkania, nie budziło zastrzeżeń.

Zdaniem matki, skazany nie sprawiał problemów wychowawczych, nie zażywał środków odurzających, nie kontaktował się z osobami ze środowiska przestępczego. Postrzegany jest jako osoba pomocna i uczynna. Skazany przestrzegał zasad porządku prawnego i współżycia społecznego. Obecnie, wobec niego nie toczy się żadne postępowanie karne. Stwierdzić więc należy, że skazany nie jest sprawcą, co do którego względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji przemawiałyby za celowością odbywania przez niego kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego.

Zdaniem Sądu, odbywanie przez niego kary w systemie dozoru elektronicznego będzie wystarczające do osiągnięcia jej celów. Uwzględniając dotychczasową postawę i zachowanie skazanego, należy bez wątpienia uznać, iż wniosek M. L. o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego jest zasadny. Z tego powodu, należało postanowić jak wyżej. O kosztach postępowania przed sądem orzeczono na podstawie przepisu art. 626§1kpk w zw. z art.624§1 kpk w zw. z art. 1§2 kkw. Przewodniczący – Sędzia