Court convicts defendant of fraud via counterfeit checks and forgery, sentencing to one year imprisonment.

Sygn. akt III K 673/09

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 kwietnia 2016 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W., Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Włoch Protokolant: Justyna Koseda w obecności Prokuratora: Małgorzata Pomarańska - Bielecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia 2015 roku, 8 marca, 12 kwietnia 2016 roku sprawy J. S. syna T. i S. z domu B. urodzonego (...) w D. oskarżonego o to, że I. w dniu 20 sierpnia 1999 roku w W. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził XIII O/W. (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 300 złotych w ten sposób, że puścił w obieg podrobiony czek o numerze (...) wystawiony do rachunku o numerze (...) prowadzonego przez XIII O/W. (...) na rzecz A.

J. wprowadzając pracownika Banku w błąd co do jego autentyczności, działając na szkodę A. J. tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 310 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk II. w marcu 1998 roku w W. działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził I O/W-wa (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 2488,90 złotych w ten sposób, że założył rachunek oszczędnościowo-rozliczeniowy o numerze (...)- (...)- (...)-11, a następnie na podstawie 5 (pięciu) czeków wystawionych do w/w rachunku wypłacił pieniądze w łącznej kwocie 2500 złotych wprowadzając w błąd pracowników Banku co do posiadania środków pieniężnych na swoim koncie, w tym: - w dniu 26 marca 1998 roku zrealizował czeki o numerze (...) każdy po 500 złotych - w dniu 27 marca 1998 roku zrealizował czeki o numerze (...) każdy po 500 złotych. czym działał na szkodę I O/ (...) S.A. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. orzeka I. oskarżonego J.

S. uznaje za winnego popełnienia I z zarzucanych mu czynów wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 310 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 310 § 2 k.k w zw. z art. 11 § 3 k.k.. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; II. oskarżonego J. S. uznaje za winnego popełnienia II z zarzucanych mu czynów wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; III. na podstawie art. 85 § 1 k.k. w zw. z art. 86 § l k.k. łączy orzeczone w punktach I i II jednostkowe kary pozbawienia wolności i wymierza oskarżonemu J.

S. karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; IV. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego J. S. kary łącznej zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 17 września 2007 r. do dnia 22 listopada 2007 r.; V. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego J. S. obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz (...) S.A. I Oddziału Wiodącego w W. kwoty (...),90 (dwóch tysięcy czterystu osiemdziesięciu ośmiu złotych dziewięćdziesięciu groszy);

VI. na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzeka przepadek dowodów rzeczowych ujawnionych w wykazie dowodów rzeczowych na k. 232 akt sprawy; VII. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata T. K. kwotę 588 (pięciuset osiemdziesięciu ośmiu) złotych plus VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu; VIII. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego z ponoszenia kosztów sądowych w całości.