Legislator Case Law & Legislation
III Ca 1153/16 AI generated

Appeal dismissed; court corrected plaintiff's name and ordered defendant to pay appeal costs.

Case Number III Ca 1153/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the plaintiff's appeal against the first-instance judgment regarding perpetual usage fees. The court first corrected an obvious clerical error in the plaintiff's name and then rejected the substantive appeal arguments. Consequently, the original judgment stood, and the defendant was ordered to pay the plaintiff's legal costs.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o opłatach za użytkowanie wieczyste; appeal dismissed where the first-instance judgment is corrected for clerical errors and the appellant fails to substantiate their claims.

Keywords

AI generated
perpetual usage fee appeal dismissal clerical error correction legal costs award civil procedure appeal

Cited Legislation

AI generated
Ustawa o opłatach za użytkowanie wieczyste

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Ca 1153/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 grudnia 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia S.O. Bogdan Jachowicz Sędziowie: S.O. Radosław Olewczyński S.R. Joanna Szczygielska Protokolant: Anna Paradowska po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2016 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej z siedzibą w J. przeciwko Skarbowi Państwa – Prezydentowi Miasta Ł. o ustalenie wysokości opłaty za użytkowanie wieczyste na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi- Śródmieścia w Łodzi z dnia 9 maja 2016 roku sygn. akt II C 506/11 1. prostuje z urzędu oczywistą niedokładność w treści zaskarżonego wyroku co do oznaczenia strony powodowej poprzez wpisanie w miejsce: - (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w J.- poprawnego oznaczenia (w odpowiednim przypadku): (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w J.; 2.oddala apelację;

3. zasądza od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej z siedzibą w J. na rzecz Skarbu Państwa – Prezydenta Miasta Ł. kwotę 2400 (dwa tysiące czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.