Court allows full compensation claim for personal injury despite 20% contributory negligence by plaintiff.

sygn akt I C 522/16

UZASADNIENIE

P. A. O. wniosła o zasądzenie na jej rzecz od strony pozwanej (...) S. A. w W. tytułem zadośćuczynienia za uszczerbek na zdrowiu kwoty 5.120 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, W uzasadnieniu podała , iż dnia 04.11.2014 r. miał miejsce wypadek samochodowy , gdzie sprawca kierujący innym autem doprowadził do zderzenia czołowego z autem którym poruszała się powodka. Powódka doznała w wypadku skręcenia i naderwania odcinka szyjnego kręgosłupa oraz ma stres pourazowy i lęki adaptacyjne.P. podała , iż urazy spowodowały ból , cierpienie , ograniczenie w życiu codziennym i zawodowym.

W toku postępowania powodka rozszerzyła powództwo o kwotę 1.280 zł z dalszymi odsetkami ustawowymi od dnia 09.09.2016 r. do dnia zapłaty. Strona pozwana (...) S. A. w W. wniosł o oddalenie powództwa w całości podnosząc , iż wypłaciła powodce kwotę 1.600 zł która jest adekwatna do dolegliwości będących następstwem wypadku.Nadto podniosła 20% przyczynienie się powódki do rozmiaru szkody z uwagi na niezapięte pasy bezpieczeństwa w chwili zdarzenia. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 04.11.2014 r. powodka kierowała (...) ne rej (...).

Osoba jadąca pojazdem marki D. nr rej (...) wymusiła pierwszeństwo czym doprowadził do zderzenia czołowego w/w pojazdów - była ubezpieczona w zakresie OC u strony pozwanej. Powódka w chwili zdarzenia nie miała zapiętych pasów bezpieczeństwa czym przyczyniła się w 20% d rozmiaru zaistniałej szkody. Strona pozwana wypłaciła powódce w toku postępowania likwidacyjnego szkodę zadośćuczynienie w kwocie 1.600 zł (bezsporne). W następstwie w/w zdarzenia powódka doznała urazu skrętnego kręgosłupa szyjnego z ograniczeniem ruchomości oraz urazu kręgosłupa piersiowego bez następstw.Nadto powódka ma zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa szyjnego nie wynikające ze zdarzenia.

Do chwili obecnej u powódki występują zaburzenia stresowe pourazowe oraz zakłócenia w sferze emocjonalnej co wyraża się podwyższonym poziomem lęku , niepokoju , braku bezpieczeństwa nadmiernej czujności , zaburzeń snu i nerwowości. Obrażenia te spowodowały powstanie uszczerbku na zdrowiu w łącznej wysokości 5%. P. po wypadku odczuwała ból i cierpienie , przeżywała emocjonalnie sytuacje wyjątkowo intensywnie , byłą ograniczona w życiu codziennym i zawodowym.Urazy nadal dają odczucia bólowe. Dowód :opinia biegłych K. B. i B.

K. K-87-90 :opinia biegłego S. G. K-112-114 :dokumentacja medyczna powódki K-66-96 :zeznania wiadka G. O. K-166odw , 00:08:42-00:13:45 :zeznania powodki K-166odw-167 , 00:14:51-00:26:35

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo zasługuje na uwzględnienie w całości. Bezsporne jest , że w dniu 04.11.2014 r. powodka kierowała (...) ne rej (...) osoba jadąca pojazdem marki D. nr rej (...) wymusiła pierwszeństwo czym doprowadziła do zderzenia czołowego w/w pojazdów.Poza sporem jest to , że sprawca był ubezpieczony w zakresie OC u strony pozwanej oraz przyczynienie się powódki w 20% do rozmiaru zaistniałej szkody. Nie jest też sporne , że strona pozwana wypłaciła powódce w toku postępowania likwidacyjnego szkodę zadośćuczynienie w kwocie 1.600 zł.

Okolicznością sporną między stronami była wysokość należnego zadośćuczynienia. Strona pozwana uznała , że adekwatną kwotą do doznanych przez powodke krzywdy jest wypłacona jej dotychczas kwota 1.600 zł. Na podstawie opinii biegłych oraz dokumentacji medycznej i przesłuchania świadka i powódki Sąd ustalił, jakie skutki na zdrowiu powodki wywarło przedmiotowe zdarzenie. Mając na uwadze te ustalenia , w ocenie Sądu powodka słusznie zakwestionowała wysokość wypłaconego jej zadośćuczynienia a żądana przez nich w pozwie i rozszerzonym pozwie kwota zadośćuczynienia nie jest wygórowana i jest adekwatna do doznanego uszczerbku na zdrowiu , przy uwzględnieniu 20% przyczynienia się jej do rozmiaru szkody.

Zgodnie z art. 445 § 1 KC w zw. z art. 444 KC w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty. Sąd może przyznać nadto poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę. Chodzi tu o krzywdę ujmowaną jako cierpienie fizyczne (ból i inne dolegliwości), cierpienia psychiczne, ujemne uczucia przeżywane w związku z cierpieniami fizycznymi lub następstwami uszkodzenia ciała albo rozstroju zdrowia. Zadośćuczynienie pieniężne ma na celu przede wszystkim złagodzenie tych cierpień.

Obejmuje ono wszystkie cierpienia fizyczne i psychiczne, zarówno już doznane, jak i te, które zapewne wystąpią w przyszłości. Ma więc ono charakter całościowy i powinno stanowić rekompensatę pieniężną za całą krzywdę doznaną przez poszkodowanego, mowa jest bowiem o „odpowiedniej sumie tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę”, przyznawaną jednorazowo. Przepis ten nie reguluje pojęcia „odpowiedniej” sumy zadośćuczynienia, pozostawiając ją uznaniu sadu. Powódka doznała urazu skrętnego kręgosłupa szyjnego z ograniczeniem ruchomości oraz urazu kręgosłupa piersiowego bez następstw.Nie wynika z opinii biegłych aby zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa szyjnego , miały wpływ na rozmiar szkody.Natomiast powszechnie wiadomym jest (i nie wymaga to wiedzy specjalistycznej) , że istniejące choroby kręgosłupa pogłębiają się w wyniku wypadków gdzie dochodzi do innych urazów kręgosłupa.

Do chwili obecnej u powódki występują zaburzenia stresowe pourazowe oraz zakłócenia w sferze emocjonalnej co wyraża się podwyższonym poziomem lęku , niepokoju , braku bezpieczeństwa nadmiernej czujności , zaburzeń snu i nerwowości.Okoliczności jakie towarzyszą zderzeniu czołowemu aut sa na tyle dramatyczne , że zrozumiała jest inna skala negatywnych przezyc temu towarzyszących i dlugosc ich odczuwania.Obrażenia te spowodowały powstanie uszczerbku na zdrowiu w łącznej wysokości 5%.Nie było sporne , że powódka przyczyniła się w 20% do rozmiaru szkody.Biorąc pod uwagę przebieg zdarzenia , urazy w nim powstałe , ich wielkość i czas odczuwania przez powódkę , to przy pomniejszeniu zadośćuczynienia o 20% powódka winna otrzymać kwotę dochodzoną pozwem wraz z kwotą już wypłaconą.

Zgodnie z art. 817 § 1 kc, jeżeli nie umówiono się inaczej, zakład ubezpieczeń obowiązany jest spełnić świadczenie w terminie dni trzydziestu od dnia otrzymania zawiadomienia o wypadku.Roszczenie powódki stało się zatem wymagalne przed dniem wniesienia pozwu jednak ma ona prawo domagać się ich od późniejszej daty-dlatego w tym zakresie także uwzględniono pozew w całości. Orzeczenie o kosztach procesu wydano na podstawie art. 98 KPC.