Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 852/13 AI generated

Appeal dismissed because the court correctly found legal representation unnecessary for the unrepresented party.

Case Number II Cz 852/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against a district court order refusing to appoint a lawyer. The appellant argued they could not attend hearings due to other matters, but the court held that representation was not required as the case was not factually or legally complex. Consequently, the appeal was rejected under the relevant procedural codes.

Legislator headnote

AI generated

Art. 117 § 5 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.: An appeal against a refusal to appoint legal counsel is inadmissible if the court correctly determined that the case does not require professional representation due to its simplicity or the party's capacity.

Keywords

AI generated
legal representation appointment of counsel procedural appeal unrepresented party complexity of case

Cited Legislation

AI generated
Art. 117 § 5 k.p.c.
W myśl art. 117 § 5 k.p.c. sąd uwzględnia wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego, jeżeli udział adwokata lub radcy prawnego w sprawie uzna za potrzebny.
Art. 385 k.p.c.
W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c. w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.). K., dnia 8 listopada 2013 r.
art. 117 § 5 k.p.c
W myśl art. 117 § 5 k.p.c.
art. 385 k.p.c
W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.). K., dnia 8 listopada 2013 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Cz 852/13 POSTANOWIENIE K., dnia 8 listopada 2013 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Henryk Haak po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2013 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa R. P. przeciwko małoletnim G. i I. rodz. P., reprezentowanym przez matkę S. P. o obniżenie alimentów na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 7 października 2013 r., sygn. akt III RC 483/13, p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 852/13

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 7 października 2013 r. – w sprawie z powództwa R. P. przeciwko małoletnim G. i I. rodz. P. o obniżenie alimentów Sąd Rejonowy w Kaliszu m.in. oddalił wniosek powoda w przedmiocie ustanowienia adwokata z urzędu. Postanowienie w tej części – zażaleniem z dnia 16 października 2013 r. – zaskarżył powód R. P.. Wniósł on w istocie o zmianę zaskarżonego przez siebie postanowienia poprzez uwzględnienie jego wniosku o ustanowienie adwokata z urzędu. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne.

W myśl art. 117 § 5 k.p.c. sąd uwzględnia wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego, jeżeli udział adwokata lub radcy prawnego w sprawie uzna za potrzebny. Udział adwokata (radcy prawnego) w sprawie jest potrzebny zazwyczaj wtedy, gdy strona wnosząca o jego ustanowienie jest nieporadna, ma trudności z samodzielnym podejmowaniem czynności procesowych albo gdy sprawa jest skomplikowana pod względem faktycznym i prawnym. W tym wypadku Sąd Rejonowy prawidłowo uznał, że udział adwokata lub radcy prawnego nie jest potrzebny. W szczególności przeciwko powyższemu nie może przemawiać powołanie się przez skarżącego w jego zażaleniu na to, że „nie będzie uczestniczył w posiedzeniu z powodu innych ważnych spraw”.

W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.). K., dnia 8 listopada 2013 r.