Legislator Case Law & Legislation
II S 34/16 AI generated

Court dismisses appeal complaint as ineffective due to non-payment within the statutory deadline.

Case Number II S 34/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court declared the defendant's appeal complaint ineffective because it was not paid within the specified deadline. Although the defendant argued for a review of the case without undue delay, the failure to remit the required fee rendered the document procedurally void. Consequently, the court ruled that the complaint could not be considered for substantive review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 120 § 2 k.p.k.; Art. 121 § 1 k.p.k.: A criminal appeal complaint is ineffective if the required fee is not paid within the deadline set by the summons to remove the defect.

Keywords

AI generated
ineffective complaint non-payment of fee criminal procedure code statutory deadline procedural defect

Cited Legislation

AI generated
Art. 120 § 2 k.p.k.
R., z a r z ą d z a – na podstawie art. 120 § 2 k.p.k. uznać za bezskuteczne pismo skazanego D.
Art. 121 § 1 k.p.k.
art. 120 § 2 k.p.k
R., z a r z ą d z a – na podstawie art. 120 § 2 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II S 34/16 ZARZĄDZENIE z dnia 19 stycznia 2017 roku. S.S.A. Robert Wróblewski, w sprawie skazanego D. R., z a r z ą d z a – na podstawie art. 120 § 2 k.p.k. uznać za bezskuteczne pismo skazanego D. R., sporządzone 8 grudnia 2016 roku, zawierające skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wobec nieopłacenia tej skargi przez skazanego w terminie wskazanym w wezwaniu do usunięcia braku z dnia 2 stycznia 2017 roku i pomimo pouczenia skazanego przez Sąd Apelacyjny we Wrocławiu o skutkach nieuzupełnienia tego braku w terminie.