Social security court dismissed disability pension appeal as medical experts found the insured capable of work.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe social security court dismissed the insured's appeal against a denial of disability pension, ruling that the medical experts correctly assessed her capacity to work. The insured argued she remained unable to work due to neurasthenic and depressive disorders, but the court relied on expert opinions stating her condition was balanced and she could perform work matching her qualifications. Consequently, the court upheld the original decision based on the statutory definition of disability and the weight given to the medical evidence.
Legislator headnote
AI generatedArt. 57 ust. 1, 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; Art. 12 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; Art. 477 § 14 k.p.c.: A disability pension is granted only if the insured is legally defined as unable to work due to health issues, and the court must evaluate expert medical opinions to determine this status.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt. VI U 4091/12
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 września 2013r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na rozprawie w składzie: Przewodniczący: SSO Karolina Chudzinska - Koczorowicz Protokolant: Sekr. Sąd. Małgorzata Pyszka – Cichońska po rozpoznaniu w dniu 25 września 2013r. w Bydgoszczy odwołania M. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. z dnia 21 sierpnia 2012 r. Nr (...)/10I w sprawie M. M. przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. o rentę oddala odwołanie Sygn. akt VI U 4091/12
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 21 sierpnia 2012r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. odmówił M. M. prawa do renty na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( tekst jednolity Dz. U. z 2009r., nr 153, poz. 1227 ze zm. ), uzasadniając swoje stanowisko orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 17 sierpnia 2012r., która nie uznała ubezpieczonej za osobę niezdolną do pracy. Odwołanie od powyższej decyzji wniosła ubezpieczona, domagając się jej zmiany i przyznania żądanego świadczenia, bowiem spełnia wszystkie warunki niezbędne do jego przyznania, w szczególności jest nadal osobą niezdolną do pracy. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, powołując się ponownie na okoliczności przytoczone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił i zważył co następuje:
Zgodnie z art. 57 ust. 1 i 2 ustawy przytoczonej na wstępie – renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnia łącznie następujące warunki:
1) jest niezdolny do pracy, 2) ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy, 3) niezdolność do pracy powstała w okresach wskazanych w ustawie, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów. Przy czym w myśl art. 12 wspomnianej wyżej ustawy – niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu. Całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy, a częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.
Kwestią sporną w przedmiotowej sprawie było ustalenie stanu zdrowia ubezpieczonej i jego wpływu na zdolność do pracy, w szczególności ustalenie, czy stan zdrowia ubezpieczonej powoduje jej całkowitą lub częściową niezdolność do pracy. W celu rozstrzygnięcia powyższej kwestii Sąd przeprowadził dowód z opinii biegłych sądowych, lekarzy następujących specjalizacji: - specjalisty medycyny pracy, - psychiatry, -psychologa którzy rozpoznali u ubezpieczonej zaburzenia neurasteniczne Zdaniem biegłych sądowych ubezpieczona jest zdolna do pracy. - dowód – opinia biegłych sądowych ( k. 12-13, 29 akt).
Biorąc pod uwagę zastrzeżenia do opinii zgłoszone przez ubezpieczoną, sąd dopuścił dowód z opinii II zespołu biegłych sądowych specjalistów: - psychiatry, - psychologa, - neurologa, - ortopedy, - specjalisty medycyny pracy. II zespół biegłych sądowych rozpoznał u ubezpieczonej zaburzenia depresyjne nawracające i przebyte leczenie operacyjne cieśni nadgarstka prawego w okresie zdrowienia. Zdaniem biegłych sądowych nie występuje u ubezpieczonej trwała lub długotrwała niezdolność do pracy. Wskazano przy tym, że stan psychiczny ubezpieczonej jest wyrównany, a obecny stan schorzeń występujących u ubezpieczonej czyni ją zdolną do pracy zgodnej z posiadanymi kwalifikacjami - dowód- opinia II zespołu biegłych sądowych ( k. 48-49 akt) Sąd pozytywnie ocenił opinie I i II zespołu biegłych sądowych, zostały one bowiem sporządzone przez specjalistów z zakresu schorzeń, które dolegają ubezpieczonej, oparte zostały na przeprowadzonych badaniach i dokumentacji medycznej, a ich treść była jasna, czytelna i wyczerpująco uzasadniona, a nade wszystko oddawała aktualny stan zdrowia ubezpieczonej i jego wpływ na zdolność do pracy.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd, w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w tym zwłaszcza opinię biegłych sądowych uznał, że odwołanie ubezpieczonej nie zasługuje na uwzględnienie i zgodnie z art. 477 14 § 1 k.p.c. oddalił wniesione odwołanie. SSO Karolina Chudzinska - Koczorowicz