Appeal dismissed; social insurance office rejected rehabilitation benefits claim due to lack of medical necessity.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal in Łódź dismissed the applicant's appeal against the regional court's refusal to grant rehabilitation benefits. The applicant, K. Ś., argued that her condition required professional rehabilitation, while the social insurance office contended the treatment was not medically necessary. The court upheld the lower court's decision because the applicant failed to provide sufficient evidence proving the necessity of the specific rehabilitation measures requested.
Legislator headnote
AI generatedArt. 10 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 maja 2000 r. o ubezpieczeniach społecznych; Art. 10 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 maja 2000 r. o ubezpieczeniach społecznych: The social insurance office is not obligated to grant rehabilitation benefits if the applicant cannot prove the medical necessity of the proposed treatment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VIII Ua 92/16
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 grudnia 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Ireneusz Łaski Sędziowie: Sędzia SO Monika Pawłowska-Radzimierska Sędzia SO Agnieszka Gocek (spr.) Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marzena Kołacz po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2016 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku K. Ś. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych III Oddziałowi w W. o świadczenie rehabilitacyjne na skutek apelacji wnioskodawczyni od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi XI Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 8 września 2016 roku w sprawie sygn. akt XI U 464/16 oddala apelację. SSO Agnieszka Gocek SSO Ireneusz Łaski SSO Monika Pawłowska-Radzimierska