Court dismissed appeal against dismissal of tax objections due to failure to cure defects within deadline.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe District Court rejected the defendant's objections for failing to correct fiscal and formal defects within the seven-day deadline set by the tax authority. The defendant appealed this decision to the Regional Court, arguing for a change in the ruling. The Regional Court dismissed the appeal, affirming that the defendant did not meet the statutory requirements to cure the defects.
Legislator headnote
AI generatedArt. 494 § 1 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. in conjunction with Art. 397 § 2 k.p.c.: Failure to cure fiscal and formal defects within the prescribed period results in the automatic rejection of objections, and an appeal against such a decision is inadmissible if no new arguments are presented.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt IX Gz 408/13 POSTANOWIENIE Dnia 29 listopada 2013 r. Sąd Okręgowy w Lublinie IX Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Sławomir Boratyński (spr.) Sędziowie: SO Wojciech Turżański, SO Elżbieta Jakubiec po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2013 r. w Lublinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Spółki Akcyjnej w B. przeciwko A. P. W., Z. (...) Spółce Jawnej w Ł. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego Lublin – Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku z dnia 21 czerwca 2013 r., sygn. akt VIII GNc 1487/13 postanawia: oddalić zażalenie
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy Lublin – Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku odrzucił zarzuty pozwanej od nakazu zapłaty z dnia 11 kwietnia 2013 r. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, iż zarządzeniem z dnia 23 maja 2013 r. doręczonym pozwanej w dniu 6 czerwca 2013 r. zobowiązał pozwaną do usunięcia braków fiskalnych i formalnych zarzutów wymienionych w treści tego zarządzenia – w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia pod rygorem odrzucenia zarzutów od nakazu zapłaty. Termin do usunięcia braków zarzutów upłynął pozwanej w dniu 13 czerwca 2013 r. W zakreślonym terminie pozwana nie usunęła braków zarzutów. Wobec nieusunięcia braków zarzutów w terminie Sąd na podstawie art. 494 § 1 kpc postanowił jak w sentencji. W zażaleniu na to postanowienie pozwana wniosła o jego zmianę i rozpoznanie sprzeciwu wniesionego w dniu 2 maja 2013 r.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest bezzasadne i nie zasługuje na uwzględnienie. Zażalenie nie zawiera żadnych argumentów, które mogłyby podważyć trafność rozstrzygnięcia zaskarżonego postanowienia i brak jest podstaw do zmiany rozstrzygnięcia Sądu I instancji. Sąd Okręgowy w pełni podziela ustalenia poczynione przez Sąd I instancji w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia i przyjmuje jako własne, co sprawia, iż nie zachodzi potrzeba ich powtarzania i ponownego przytaczania (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 kwietnia 1997 r., II UKN 61/97 – OSNAP 1998 r., nr 9, poz. 104 oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 stycznia 1999 r., I PKN 521/98 – OSNAP 2000 r., nr 4, poz. 143).
W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, iż pozwana nie uzupełniła braków formalnych i fiskalnych zarzutów do uzupełnienia których była wezwana zarządzeniem z dnia 23 maja 2013 r. Rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego zawarte w zaskarżonym postanowieniu jest prawidłowe i Sąd Okręgowy w pełni je podziela. Z tych względów, na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie.