Social Security Court grants disability pension to insured person based on expert medical opinion.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Social Security Court overturned the ZUS decision denying a disability pension and granted the insured person rights to a partial disability pension. The insured argued that his health condition had not improved, while the ZUS relied on a medical commission's finding that his ailments did not cause further work incapacity. The court accepted the opinion of independent experts who confirmed the insured's partial and periodic inability to work, deeming the evidence sufficient to reverse the administrative decision.
Legislator headnote
AI generatedUstawa z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS; art. 12 ust. 3: The court must grant a disability pension if independent expert medical evidence confirms the insured's continued partial or periodic inability to work, overriding conflicting administrative medical assessments.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV U 671/13
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 listopada 2013r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jacek Witkowski Protokolant st. sekr. sądowy Marzena Mazurek po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2013 r. w Siedlcach na rozprawie odwołania J. D. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 18 kwietnia 2013 r. Nr (...) w sprawie J. D. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje J. D. prawo renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 01 marca 2013 r. do 28.02.2014 r. Sygn. akt IV U 671/13
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 17.04.2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił wnioskodawcy J. D. przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, albowiem komisja lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 11.04.2013 r. nie stwierdziła u niego niezdolności do pracy. Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczony J. D., który wnosił o jej zmianę, twierdząc, że stan jego zdrowia nie uległ poprawie i pozostaje pod opieką lekarza neurologa.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
Ubezpieczony J. D., ur. (...) był uprawniony do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od 29.08.1996 r. , zaś ostatnie uprawnienie do tego świadczenia zostało mu przyznane do 28.02.2013 r. Przed upływem terminu na który została przyznana renta, ubezpieczony złożył wniosek do pozwanego Oddziału ZUS o przyznanie mu prawa do renty na dalszy okres. W toku postępowania orzeczniczego lekarz orzecznik ZUS uznał, że wnioskodawca jest nadal częściowo niezdolny do pracy, jednakże, główny lekarz orzecznik ZUS zakwestionował to orzeczenie i ubezpieczony został skierowany na badanie przez komisję lekarską ZUS.
Komisja lekarska rozpoznała u wnioskodawcy następujące schorzenia: przewlekłe bóle i zawroty głowy naczyniopochodne, zwyrodnienie kręgosłupa z wielopoziomową dyskopatią, przewlekła obturbacyjną chorobę płuc o stabilnym przebiegu oraz nadciśnienie tętnicze zredukowane farmakologicznie. W ocenie komisji schorzenia te nie powodują dalszej niezdolności do pracy ubezpieczonego (k. 60 a.lek.). Orzeczenie to stało się podstawą dla pozwanego ZUS do wydania decyzji z dnia 18.04.2013 r. na mocy której odmówiono J. D. prawa do renty na dalszy okres.
W toku postępowania rozpoznawczego Sąd przeprowadził dowód z opinii biegłych lekarzy: neurologa, kardiologa i specjalisty chorób płuc (k. 8, 9 a.s.). Biegli wymienionych specjalności po przebadaniu J. D. zdiagnozowali u niego następujące choroby: przewlekłą obturbacyjną chorobę płuc, porażenie lewej kopuły przepony o nieznanej etiologii, bóle i zawroty głowy w przebiegu wieloogniskowego naczyniowego uszkodzenia mózgu, zespół bólowy kręgosłupa szyjnego w przebiegu zmian zwyrodnieniowo – dyskopatycznych, oraz nadciśnienie tętnicze łagodne.
Zdaniem biegłych, schorzenia ubezpieczonego powodują w dalszym ciągu częściową okresową niezdolność do pracy w szczególności z powodów pulmonologicznych. Biegli stwierdzili, że przy rodzaju pracy, którą w przeszłości wykonywał ubezpieczony, tj. cieśla, stolarz lub dozorca, schorzenia te uniemożliwiają wykonywanie tego rodzaju prac zarobkowych. Na rozprawie zarówno ubezpieczony jak i pełnomocnik ZUS nie zgłaszali zastrzeżeń do opinii biegłych. W ocenie Sądu przeprowadzony dowód z opinii biegłych lekarzy jest miarodajnym dowodem aktualnego stanu zdrowia ubezpieczonego, albowiem biegli szczegółowo opisali charakter schorzeń jak i ich wpływ na możliwości wykonywania pracy zarobkowej.
Opinia ta nie była kwestionowana przez strony, zatem sąd uznał, iż dowód ten jest wystarczający dla oceny, czy ubezpieczony jest w dalszym ciągu częściowo niezdolny do pracy. Zdaniem Sądu, wnioski biegłych są przekonywujące i sąd uznał, że J. dzik jest w dalszym ciągu niezdolny do pracy w myśl art. 12 ust. 3 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS. Dlatego też Sąd uznał za uzasadnione zmianę zaskarżonej decyzji i przyznanie ubezpieczonemu prawa do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy na dalszy okres do 28.02.2014 r.
Mając na względzie powyższe Sąd z mocy art. 477 14 § 2 kpc orzekł jak w sentencji.