Legislator Case Law & Legislation
IV U 1002/13 AI generated

Court grants early retirement to insured person who proved 15 years of special conditions work.

Case Number IV U 1002/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court overturned a previous dismissal to grant the insured person W. M. the right to early retirement. The insured successfully demonstrated over 15 years of work in special conditions as a loom repairman and supervisor, supported by witness testimony and employment records. The court found the applicant's testimony credible and sufficient to meet the statutory requirements for early retirement under the Social Insurance Act.

Legislator headnote

AI generated

Art. 184 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; Art. 477 § 14 pkt 2 k.p.c.: The court must grant early retirement if the insured proves the required duration of work in special conditions, relying on credible witness testimony and documentary evidence.

Keywords

AI generated
early retirement rights special conditions work Social Insurance Act witness credibility employment records overturning dismissal 15 years duration

Cited Legislation

AI generated
Art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Zgodnie z art. 184 ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r.o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U.
Art. 27 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Art. 32, 33, 39 i 40 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Art. 477 § 14 pkt 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV U 1002/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 listopada 2013r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jerzy Zalasiński Protokolant st. sekr. sądowy Iwona Chojecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2013r. w S. odwołania W. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 10 sierpnia 2012 r. (Nr (...) ) w sprawie W. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do emerytury zmienia zaskarżoną decyzję i ustala W. M. prawo do emerytury od dnia 4 września 2012 r. Sygn. akt IV U 1002/13

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia 10.08.2012r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił ubezpieczonemu W. M. prawa do wcześniejszej emerytury motywując to brakiem dowodu wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przez okres 15 lat. Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczony W. M. wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do emerytury, gdyż przez okres ponad 15 lat wykonywał prace w szczególnych warunkach w zakładzie (...) W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie.

W uzasadnieniu swojego stanowiska podniósł, że ubezpieczony nie udowodnił okresu pracy w szczególnych warunkach w wymiarze co najmniej 15 lat. Wyrokiem z dnia 05.04.2013r. Sad Okręgowy oddalił odwołanie. Wyrok ten na skutek apelacji ubezpieczonego został w dniu 04.07.2013r. uchylony przez Sąd Apelacyjny w Lublinie, a sprawa został przekazana do ponownego rozpoznania. W wytycznych zawartych w uzasadnieniu wyroku Sąd Apelacyjny zalecił szczegółowe przesłuchanie ubezpieczonego i świadków mając na uwadze prace wymienione w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach oraz przeprowadzenie dowodu z akt osobowych W.

M.. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny. Ubezpieczony W. M. urodzony dnia (...) złożył w dniu 06.08.2012r. wniosek o emeryturę. Organ rentowy uznał za udowodniony staż ubezpieczeniowy W. M. w rozmiarze 29 lat, 5 miesięcy okresów składkowych i nieskładkowych, nie uznał żadnego okresu pracy w szczególnych warunkach. Z materiału dowodowego zebranego w sprawie wynika, że ubezpieczony w okresie od 30.09.1974r. do 31.12.1991r. był zatrudniony w Zakładach (...) w S. na stanowisku ślusarza remontowego na przędzalni. Do jego obowiązków należało przeprowadzanie remontów i bieżąca konserwacja urządzeń w postaci maszyn przędzalniczych obrączkowych.

W dziale przędzalni pracowały prządki. Ubezpieczony wymieniał zużyte części, wymieniał olej, wrzeciona, obrączki, prostował wałki, wykonywał remonty kapitalne. Na stanowisku tym pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. W okresie od 01.01.1992r. do 31.01.1997 r. W. M. zatrudniony był nadal w Zakładach (...) na stanowisku mistrza w wydziale przędzalni. Do jego obowiązków należał nadzór techniczny nad produkcją przędzy. Pracę tę wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Od dnia 01.02.1997r. ubezpieczony był zatrudniony w Zakładzie Produkcji (...) sp. z o.o. w S. (następca prawny Zakładów (...)) na stanowisku ślusarza kotłowego.

Były to kotły przemysłowe, służące do wytwarzania pary w procesie produkcji na farbiarni. Ubezpieczony nadzorował spalanie w tych kotłach jak również dokonywał remontów i bieżącej konserwacji. Prace te wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o zeznania ubezpieczonego (k.54 i 52v-53), zeznania świadków: B. Z. (k.53-53v) i P. M. (k. 53v), akt ZUS, akt osobowych. Sąd Okręgowy zważył co następuje. Odwołanie jest uzasadnione. Zgodnie z art. 184 ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r.o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U.

Nr 162, poz.1118 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli: 1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz 2)okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.

27. W ocenie Sądu Okręgowego W. M. spełnił powyższe warunki. Udowodnił ponad 25 lat okresów składkowych oraz ponad 15 lat okresów pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu przepisów dotychczasowych. Sąd dał wiarę zeznaniom ubezpieczonego, że w okresie od dnia 30.09.1974r. do 31.12.1991r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace przy bieżącej konserwacji agregatów i urządzeń przędzalniczych na oddziale przędzalni będącej w ruchu w którym jako podstawowe wykonywane były prace wymienione w wykazie A Dział VII pkt.4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (prace przy produkcji wyrobów włókienniczych) oraz w okresie od 01.01.1992r. do 31.01.1997 r. wykonywał prace mistrza sprawując dozór techniczny na opisanym wyże oddziale.

Zeznania powoda potwierdzili świadkowie: B. Z. (k.53-53v) i P. M. (k. 53v), którzy razem z nim pracowali. Zeznali oni, że ubezpieczony w spornym okresie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace polegające na bieżącej konserwacji agregatów i urządzeń przędzalniczych na oddziale przędzalni będącej w ruchu w którym jako podstawowe wykonywane były prace wymienione w wykazie oraz pełnił funkcję mistrza, czyli sprawował nadzór inżynieryjno-techniczny w wydziale przędzalni. Sąd uznał zeznania za wiarygodne, ponieważ są logiczne, spójne i wzajemnie się uzupełniają.

Zeznania te znajdują potwierdzenie w zebranych w sprawie dokumentach, w szczególności w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach oraz w angażach znajdujących się w aktach osobowych. W ocenie Sądu Okręgowego nie ma potrzeby badania, czy ubezpieczony wykonywał prace w szczególnych warunkach na kolejnych miejscach pracy takich jak ślusarz kotłowy, ponieważ na dotychczasowych stanowiskach przepracował ponad 15 lat. Prace, które wykonywał ubezpieczony wymienione są w załączniku A dział XIV pkt.25 i 24 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U.

Nr 8, poz. 43 ze zm.). W sumie okresy pracy w szczególnych warunkach udowodnione w trakcie procesu wynoszą ponad 15 lat. Ubezpieczony nabył więc prawo do emerytury z dniem ukończenia 60-tego roku życia. W dacie złożenia wniosku o emeryturę ubezpieczony nie pozostawał w stosunku pracy. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocy art.477 14par.2 kpc orzekł jak w wyroku.