KIO dismisses appeal withdrawn before hearing and orders 90% bid bond refund to Asseco Data Systems. The court terminates the appeal procedure because the appellant withdrew the complaint before the hearing opened. Consequently, the KIO orders the refund of 90% of the bid bond to Asseco Data Systems S.A. in Gdyni, as the withdrawal occurred prior to the hearing opening. The court applies the Public Procurement Act provisions regarding the termination of appeals and the refund of bid bonds. The decision establishes that timely withdrawal allows for a partial refund of the bid security. Keywords: Public Procurement Act; Bid Bond Refund; Appeal Withdrawal; KIO Decision; Contract Dispute; Procedural Termination; Bid Security. My client represents Asseco Data Systems S.A., which filed an appeal against a public procurement decision by the Agency for Reserve Materials but subsequently withdrew the appeal before the hearing opened. The opposing party, Maxto, had joined the appeal as a respondent, and the agency argued for the continuation of the proceedings. The court ruled that since the withdrawal happened before the hearing, the appeal procedure must be terminated and the bid bond refund ordered. What can I do? Is this possible?

Sygn. akt: KIO 2137/16 POSTANOWIENIE z dnia 25 listopada 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Przemysław Dzierzędzki Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2016 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 listopada 2016 r. przez wykonawcę Asseco Data Systems S.A. w Gdyni w postępowaniu o udzielenie zamówienia prowadzonym przez Agencję Rezerw Materiałowych z siedzibą w Warszawie przy udziale wykonawcy Maxto sp. z o.o. s.k.a w Krakowie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego, przy udziale wykonawcy Konsalnet Security sp. z o.o. w Warszawie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego, postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Asseco Data Systems S.A. w Gdyni kwoty 18.000 zł 00 gr (słownie: osiemnastu tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ……………………..… Sygn. akt: KIO 2137/16 U z a s a d n i e n i e Agencja Rezerw Materiałowych z siedzibą w Warszawie, zwana dalej „zamawiającym”, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie przepisów ustawy z 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, którego przedmiotem jest „wykonanie Zintegrowanego Systemu Zarządzania Bezpieczeństwem dla obiektów ARM”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 8 października 2016 r., nr 2016/S 195-351816. 10 listopada 2016 r. wykonawca Asseco Data Systems S.A. w Gdyni, zwany dalej „odwołującym”, wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. 25 listopada 2016 r., odwołujący doręczył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o cofnięciu odwołania.

Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje. Zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Zgodnie zaś z art. 192 ust. 1 ustawy Pzp, o oddaleniu odwołania lub jego uwzględnieniu Izba orzeka w wyroku. W pozostałych przypadkach Izba wydaje postanowienie. Odwołujący złożył skuteczne oświadczenie o cofnięciu wniesionego przez siebie odwołania, co nastąpiło przed otwarciem rozprawy. Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8, art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy Pzp, postanowiła, w drodze postanowienia, umorzyć postępowanie odwoławcze w tej sprawie.

Stosownie do art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Pzp, jeżeli cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90 % wpisu. Analogiczne brzmienie posiada przepis § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Ponieważ odwołujący cofnął odwołanie przed otwarciem rozprawy, Izba na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a powołanego rozporządzenia postanowiła o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 18.000,00 zł, stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący: ……………………..……