Public procurement appeal dismissed; buyer accepts all claims; court orders refund of security deposit. 16 words.

Sygn. akt: KIO 2134/16 POSTANOWIENIE z dnia 21 listopada 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Paweł Trojan po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału Stron w dniu 21 listopada 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10.11.2016 r. przez wykonawcę ELTE GPS Spółka z o.o., ul. Medyczna 13, 30-688 Kraków w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Zakład Gospodarki Komunalnej Spółka z o.o., ul. Wiejska 7, 76-270 Ustka w trybie przetargu nieograniczonego pn.:

„Wdrożenie, obsługa, monitorowanie oraz serwis kompleksowego Systemu Identyfikacji i ważenia pojemników z odpadami wraz z modułem obliczania poziomu wysegregowania odpadów (zwanym dalej Systemem) przez poszczególnych mieszkańców Gminy Miasto Ustka oraz z nieruchomości niezamieszkałych - przy realizacji usługi odbioru odpadów komunalnych przez Zakład Gospodarki Komunalnej sp. z o.o. w Ustce.” wraz z dostawą wszystkich niezbędnych do realizacji zamówienia podzespołów oraz transponderów RFID." – (ogłoszenia BZP nr 337113 z dnia 05.11.2016) postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy ELTE GPS Spółka z o.o., ul. Medyczna 13, 30- 688 Kraków, kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych i zero groszy), stanowiącej uiszczony przez ww. wykonawcę wpis. Postanowienie KIO 2134/16 Stosownie do art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 22 grudnia 2015 r., poz. 2164 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Słupsku. Przewodniczący: …………………… Postanowienie KIO 2134/16 Sygn. akt KIO 2134/16

UZASADNIENIE

do postanowienia z dnia 21 listopada 2016 r. w sprawie o sygn. akt KIO 2134/16 W dniu 10 listopada 2016 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Zamawiającego – Zakład Gospodarki Komunalnej Spółka z o.o. z siedzibą w Ustce w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Wdrożenie, obsługa, monitorowanie oraz serwis kompleksowego Systemu Identyfikacji i ważenia pojemników z odpadami wraz z modułem obliczania poziomu wysegregowania odpadów (zwanym dalej Systemem) przez poszczególnych mieszkańców Gminy Miasto Ustka oraz z nieruchomości niezamieszkałych - przy realizacji usługi odbioru odpadów komunalnych przez Zakład Gospodarki Komunalnej sp. z o.o. w Ustce.” wraz z dostawą wszystkich niezbędnych do realizacji zamówienia podzespołów oraz transponderów RFID." – (ogłoszenia BZP nr 337113 z dnia 05.11.2016).

Odwołanie zostało wniesione przez wykonawcę ELTE GPS Spółka z o.o. z siedzibą w Krakowie. Izba ustaliła ponadto, iż postępowanie jest prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego o wartości poniżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. W dniu 05.11.2016 r. Zamawiający opublikował ogłoszenie w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 337113. Odwołanie dotyczy postanowień SIWZ, w tym opisu przedmiotu zamówienia Odwołujący w związku z powyższymi czynnościami zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 1 i 2 w związku z art. 15 ust. 1 pkt 3 i 5 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.

Biorąc pod uwagę treść art. 182 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp Izba ustaliła, iż termin na wniesienie odwołania został dotrzymany i zostało ono podpisane przez osobę umocowaną do Postanowienie KIO 2134/16 reprezentowania Odwołującego. Tym samym Izba nie znalazła podstaw do odrzucenia przedmiotowego odwołania. Izba ustaliła, iż Zamawiający w dniu 14.11.2016 r. zamieścił kopię odwołania na stronie internetowej. Izba ustaliła ponadto, iż w ustawowym terminie przystąpienia do postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania nie zgłosił żaden wykonawca.

Następnie Izba ustaliła, iż Zamawiający pismem z dnia 18.11.2016 r. (wpływ faksem w dniu 18.11.2016 r., wpływ bezpośredni w dniu 21.11.2016 r.) podpisanym przez G. N. – Prezesa Zarządu Zakładu Gospodarki Komunalnej Spółka z o.o. z siedzibą w Ustce złożył oświadczenie woli wskazując, iż uwzględnia w całości zarzuty podniesione w odwołaniu. Jednocześnie Zamawiający wskazał, iż wnosi o umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron. Krajowa Izba Odwoławcza na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron stwierdziła, iż postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.

Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, Izba stwierdziła, że postępowania podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. nr 41, poz. 238) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca - Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Jednocześnie Izba wskazuje, iż zgodnie z treścią 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy Pzp zamawiający, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego na skutek uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. W związku z powyższym, Izba postanowiła jak na wstępie. Przewodniczący: ……………………