Public procurement appeal dismissed due to lack of opposing bidder and full acceptance of appellant's claims.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Administrative Court dismissed the appeal filed by a contractor against a public authority's rejection of their bid. The court noted that no other bidder participated in the appeal proceedings, and the authority fully accepted the appellant's arguments. Consequently, the appeal was terminated under the relevant procurement law provisions, and the advance fee was ordered to be refunded.
Legislator headnote
AI generatedArt. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 198a i 198b ustawy Prawo zamówień publicznych: When no other bidder participates in the appeal and the contracting authority fully accepts the appellant's claims, the appeal proceedings must be terminated.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 2056/16 POSTANOWIENIE z dnia 8 listopada 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 8 listopada 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 31 października 2016 r. przez wykonawcę: J. D. R. Polska Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu w postępowaniu prowadzonym przez Specjalistyczny Zespół Opieki Zdrowotnej nad Matką i Dzieckiem z siedzibą w Poznaniu postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy: J. D. R. Polska Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.
Przewodniczący:………………….. Sygn. akt: KIO 2056/16 U z a s a d n i e n i e Zamawiający – Specjalistyczny Zespół Opieki Zdrowotnej nad Matką i Dzieckiem z siedzibą w Poznaniu prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Dostawa narzędzi chirurgicznych”. W dniu 31 października 2016 r. wykonawca: J. D. R. Polska Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu (zwany dalej: „Odwołującym”) wniósł odwołanie na czynność odrzucenia oferty Odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, wnosząc o unieważnienie lub nakazanie unieważnienia Zamawiającemu czynności odrzucenia oferty Odwołującego i nakazania dokonania ponownej oceny ofert, ewentualnie unieważnienia postępowania w całości.
Wezwanie do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym miało miejsce w dniu 31 października 2016 r. Następnie Izba ustaliła, że do niniejszego postępowania po stronie Zamawiającego nie zgłosił przystąpienia – w terminie przewidzianym w ustawie – żaden wykonawca. Pismem z dnia 3 listopada 2016 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. W związku z faktem, że po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, a Zamawiający w całości uwzględnił zarzuty zawarte w odwołaniu, postępowanie odwoławcze – stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp – należało umorzyć.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) jednocześnie orzekając w tym zakresie o konieczności dokonania zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Przewodniczący: ……………….