Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XVII AmC 2249/10 AI generated

Consumer court declares consumer contract clause designating consumer court venue invalid and orders refund.

Case Number XVII AmC 2249/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The consumer court declared the standard contract clause designating the consumer's local court as the competent venue for disputes invalid and prohibited its use. The plaintiff argued that such venue clauses violate consumer protection principles by forcing consumers to travel to distant locations for legal recourse. The court ruled that while parties can agree on venue, clauses that disadvantage consumers by removing them from their local jurisdiction are unenforceable under consumer protection laws.

Legislator headnote

AI generated

Art. 1 ust. 1 ustawy o ochronie konsumentów; Art. 10 ust. 1 ustawy o ochronie konsumentów: A standard contract clause designating a venue that disadvantages the consumer by removing them from their local jurisdiction is invalid and unenforceable.

Keywords

AI generated
consumer protection standard terms venue clause consumer court jurisdiction unfair contract terms consumer rights

Cited Legislation

AI generated
Art. 1 ust. 1 ustawy o ochronie konsumentów
Art. 10 ust. 1 ustawy o ochronie konsumentów

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmC 2249/10

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 września 2011 roku Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Magdalena Sajur-Kordula Protokolant: asystent sędziego Piotr Zawodny po rozpoznaniu w dniu 9 września 2011 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa J. K. przeciwko (...) Spółka Jawna E. Ś., Z. Ś. z siedzibą w D. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) Spółka Jawna E. Ś., Z. Ś. z siedzibą w D. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści:

„Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy sprzedaży jest sąd właściwy dla miejsca wykonania umowy.”; II. zasądza od (...) Spółka Jawna E. Ś., Z. Ś. z siedzibą w D. na rzecz J. K. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu; III. nakazuje pobrać od (...) Spółka Jawna E. Ś., Z. Ś. z siedzibą w D. na rzecz Skarbu Państwa - Sąd Okręgowy w Warszawie kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem opłaty stałej od pozwu, od której uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa;

IV. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt (...) Spółka Jawna E. Ś., Z. Ś. z siedzibą w D.. /-/ SSO Magdalena Sajur-Kordula