Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KIO 1969/16 AI generated

Public procurement appeal dismissed; court terminates proceedings and refunds bid security after accepting buyer's full defense.

Case Number KIO 1969/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court terminated the public procurement appeal proceedings and ordered the refund of the bid security paid by the appellant. The buyer had formally accepted all of the appellant's arguments before the hearing, satisfying the conditions for dismissal under the Public Procurement Law. Consequently, the court waived the mutual costs and returned the security amount to the appellant.

Legislator headnote

AI generated

Art. 186 ust. 2 ustawy Pzp; Art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów: When the contracting authority fully accepts the appellant's arguments prior to the hearing, the appeal proceedings shall be terminated and the bid security refunded.

Keywords

AI generated
public procurement appeal termination of proceedings bid security refund acceptance of defense costs waiver

Cited Legislation

AI generated
art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j.
art. 65 § 1 i 2 k.c. w zw. z art. 14 ustawy Pzp
(doręczonym w dniu 24 października 2016 r.) Zamawiający poinformował, że „uwzględnia odwołanie”, co mając na względzie przepis art. 65 § 1 i 2 k.c. w zw. z art. 14 ustawy Pzp, nakazuje przyjąć, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu.
art. 186 ust. 2 ustawy Pzp
Biorąc powyższe pod uwagę Izba stwierdziła, iż ziściły się przesłanki do umorzenia postępowania, na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r.
W tych okolicznościach – w świetle przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 1969/16 POSTANOWIENIE z dnia 24 października 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Kuciak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestnika postępowania w dniu 24 października 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 października 2016 r. przez wykonawcę: R. T. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą ROB-MED R. T., ul. Leszczynowa 6, 05-850 Umiastów w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Samodzielny Publiczny Wojewódzki Szpital Chirurgii Urazowej im. Dr. Janusza Daaba w Piekarach Śląskich, ul. Bytomska 62, 41-940 Piekary Śląskie przy udziale wykonawcy: Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „INTERGOS” Sp. z o.o., ul. Legionów 59A, 43-300 Bielsko-Biała, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy: R. T. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą ROB-MED R. T., ul. Leszczynowa 6, 05-850 Umiastów kwoty 15.000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gliwicach.

Przewodniczący: ……………............. Sygn. akt: KIO 1969/16 Uzasadnienie Zamawiający prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „dostawa sprzętu jednorazowego użytku”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 5 października 2016 r. pod numerem 2016/S 192- 345102. W przedmiotowym postępowaniu Odwołujący wniósł odwołanie wobec postanowień Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Pismem z dnia 21 października 2016 r. (doręczonym w dniu 24 października 2016 r.) Zamawiający poinformował, że „uwzględnia odwołanie”, co mając na względzie przepis art. 65 § 1 i 2 k.c. w zw. z art. 14 ustawy Pzp, nakazuje przyjąć, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu.

Przedmiotowe oświadczenie, w imieniu Zamawiającego, złożyła osoba uprawniona do jego reprezentacji. Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w ustawowym terminie nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca. Biorąc powyższe pod uwagę Izba stwierdziła, iż ziściły się przesłanki do umorzenia postępowania, na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza wzięła pod uwagę fakt, że uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia.

W tych okolicznościach – w świetle przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010, Nr 41, poz. 238) – Izba postanowiła znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i dokonać zwrotu Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Przewodniczący: ……………………..……