KIO dismisses appeal and orders refund of deposit when buyer fully accepts all appeal objections.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal filed by Suntar Sp. z o.o. regarding a public tender for computer equipment. The buyer, Najwyższa Izba Kontroli, had fully accepted all objections raised by the appellant, including the non-selection of their offer and the failure to call the third bidder. Since the buyer's acceptance of objections was complete and no other bidder formally opposed it, the court ruled that the appeal proceedings must be terminated without a substantive review of the merits.
Legislator headnote
AI generatedArt. 186 ust. 2, 3 Prawo zamówień publicznych; Art. 198a, 198b Prawo zamówień publicznych; Art. 186 ust. 6 pkt 2 Prawo zamówień publicznych; § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie kosztów odwoławczych: When the contracting authority fully accepts all objections raised in an appeal, the appeal proceedings are terminated without a substantive review, and the appellant's deposit is refunded.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt KIO 1941/16 POSTANOWIENIE z dnia 25 października 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kawa po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 października 2016 roku w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 października 2016 roku przez wykonawcę Suntar Sp. z o.o ul. T. Boya Żeleńskiego 5B, 33-100 Tarnów w postępowaniu prowadzonym przez Najwyższą Izbę Kontroli u. Filtrowa 57, 00- 950 Warszawa, przy udziale wykonawcy Komputronik Biznes sp. z o.o. ul Wołczyńska 37, 60-003 Poznań, zgłaszającego przystąpienie do postepowania odwoławczego po stronie zamawiającego, w związku z uwzględnieniem zarzutów odwołania postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego Suntar Sp. z o.o ul. T. Boya Żeleńskiego 5B, 33-100 Tarnów , kwoty 15 000,00 (słownie: piętnaście tysięcy złotych) stanowiącej równowartość wpisu uiszczonego przez odwołującego. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2146 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący…………….. Sygn. akt: KIO 1941/16 U z a s a d n i e n i e Zamawiający, Najwyższa Izba Kontroli u. Filtrowa 57, 00-950 Warszawa, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Dostawa komputerów przenośnych, mobilnych i administratorskich stacji roboczych (nr ref. BGO-BGZ.261.014.2016.KT) część I. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 15 lica 2016r, nr ogłoszenia 2016/s 135-243182. Odwołujący wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zarzucając nie wybranie jego oferty jako najkorzystniejszej oraz zaniechanie wezwania Przystępującego wykonawcy Komputronik Biznes sp. z o.o. ul Wołczyńska 37, 60-003 Poznań, do złożenia dokumentów dla potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu.
W dniu 21 października 2016 roku r. zamawiający poinformował Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej o uwzględnieniu zarzutów odwołania w całości. Biorąc pod uwagę powyższe Izba stwierdziła, że przedmiotowe uwzględnienie wyczerpuje zakres żądań podniesionych w zarzucie. Zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba umarza postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił wykonawca Komputronik sp. z o.o., jednakże wykonawca ten pismem z dnia 24 października 2016 roku poinformował Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej iż nie wnosi sprzeciwu co do uwzględnienie przez Zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Dla wywarcia skutku procesowego w postaci umorzenia postępowania odwoławczego, konieczne jest uwzględnienie przez zamawiającego zarzutów podniesionych w odwołaniu. Dalsze czynności, jakie zamawiający podejmie w związku z uwzględnieniem zarzutów, pozostają bez znaczenia dla ustalenia przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego.
Zatem mając na uwadze, że zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia, zatem koszty te z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, znoszą się wzajemnie. Tym samym Izba orzekła o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.
U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ……………………