Public procurement appeal dismissed due to withdrawal; appellant refunded 90% of security deposit.

Sygn. akt KIO 1824/16 POSTANOWIENIE z dnia 11 października 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Marek Koleśnikow Protokolant: Wojciech Świdwa po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 11 października 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 września 2016 r. przez wykonawcę Roche Diagnostics Polska Sp. z o.o. ul. Wybrzeże Gdyńskie 6b, 01-531 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Regionalne Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa, ul. Malborska 2, 10-255 Olsztyn przy udziale: wykonawcy Grifols Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Grzybowska 87, 00- 844 Warszawa zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 1824/16 po stronie zamawiającego postanawia:

1) umarza postępowanie odwoławcze;

2) nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Roche Diagnostics Polska Sp. z o.o. ul. Wybrzeże Gdyńskie 6b, 01-531 Warszawa kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Olsztynie.

Przewodniczący: …………… Sygn. akt: KIO 1824/16 U z a s a d n i e n i e Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z 28.07.2016 r. pod nrem 2016/S 144-260525. Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164), zwanej dalej w skrócie »Pzp« lub ustawą bez bliższego określenia. Izba ustaliła, że 29 września 2016 r. wykonawca Roche Diagnostics Polska Sp. z o.o. ul. Wybrzeże Gdyńskie 6b, 01-531 Warszawa złożył odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest:

»1) sprzedaż i dostawa do siedziby Zamawiającego odczynników do jednoczesnego badania materiału genetycznego wirusów:

a) DNA HBV, RN A HCV, RN A HIV w pojedynczych donacjach lub pulach osocza maksymalnie z 6 donacji, z testem dyskryminacji, jeśli jest wymagany w celu identyfikacji wirusa w reaktywnej donacji, b) wirusa RNA HAV i DNA Parvowirusa B19 w pulach osocza, c) materiałów zużywalnych, kalibracyjnych i kontrolnych;

2) dzierżawa aparatury niezbędnej do automatycznego przebadania 200 000 donacji dla wirusów HBV,HCV,HIV i 130 000 donacji dla wirusa HAV i Parvowirusa B19 wraz z podłączeniem aparatury do posiadanego przez zamawiającego systemu komputerowego.«. Odwołanie w imieniu odwołującego wnieśli dwaj prokurenci A. K. i J. J. . Do odwołania odwołujący załączył odpis aktualny z Rejestru Przedsiębiorców, stan na dzień 5.07.2016 r., numer KRS 0000132695. Ze sposobu reprezentacji (dział 2 rubryka 1 oraz rubryka 3) wynika uprawnienie wskazanych osób do reprezentowania odwołującego.

Odwołujący, reprezentowany przez dwóch prokurentów P. G. i K. P., wycofał odwołanie przed otwarciem rozprawy 10 października 2016 r. Do odwołania odwołujący załączył odpis aktualny z Rejestru Przedsiębiorców, stan na dzień 2.10.2016 r., numer KRS 0000132695. Ze sposobu reprezentacji (dział 2 rubryka 1 oraz rubryka 3) wynika uprawnienie wskazanych osób do reprezentowania odwołującego. Wobec ustalenia, że odwołujący wycofał skutecznie odwołanie, Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania, zgodnie z unormowaniem art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp, w związku z tym odwołującemu zwraca się 90% wpisu uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli wycofującemu odwołanie zwraca się kwotę 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy).

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w zw. z art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ……………