Public procurement appeal dismissed; court terminates proceedings and refunds deposit due to lack of opposing bidder participation.
Legislator summary
AI generatedThe National Reconsideration Chamber terminated the appeal proceedings and ordered the refund of the security deposit to both appellants. The appellant companies challenged the contracting authority's decision to annul the tender process, but no other bidder participated in the subsequent appeal stage. The court ruled that these circumstances met the statutory conditions for terminating the proceedings under the Public Procurement Law.
Legislator headnote
AI generatedArt. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów: When no bidder participates in the appeal proceedings, the court shall terminate the proceedings and refund the security deposit.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 1817/16 Sygn. akt: KIO 1858/16 POSTANOWIENIE z dnia 10 października 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Kuciak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 10 października 2016 r. w Warszawie, odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej: A. w dniu 28 września 2016 r. przez wykonawcę ITprojekt Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Poleczki Business Park Amsterdam Office, Lobby II, ul. Poleczki 35, 02-822 Warszawa B. w dniu 3 października 2016 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
1) Qumak S.A. z siedzibą w Warszawie, Al. Jerozolimskie 134, 02-305 Warszawa, 2) Comp S.A. z siedzibą w Warszawie, ul. Jutrzenki 116, 02-230 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Resortowe Centrum Zarządzania Sieciami i Usługami Teleinformatycznymi, ul. Żwirki i Wigury 9/23, 00-909 Warszawa postanawia:
1. Umarza postepowanie odwoławcze;
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz: A. wykonawcy ITprojekt Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Poleczki Business Park Amsterdam Office, Lobby II, ul. Poleczki 35, 02-822 Warszawa kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania; B. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
1) Qumak S.A. z siedzibą w Warszawie, Al. Jerozolimskie 134, 02-305 Warszawa, 2) Comp S.A. z siedzibą w Warszawie, ul. Jutrzenki 116, 02-230 Warszawa kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………............. Sygn. akt: KIO 1817/16 Sygn. akt: KIO 1858/16 Uzasadnienie Zamawiający prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „dostawa macierzy dyskowych wraz z serwisem”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 30 czerwca 2016 r. pod numerem 2016/S 124-222265. W przedmiotowym postępowaniu Odwołujący wnieśli odwołania wobec czynności unieważnienia przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie przepisu art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp.
Pismami z dnia 6 października 2016 r. Zamawiający poinformował, że uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniach. Przedmiotowe oświadczenie, w imieniu Zamawiającego, złożyła osoba uprawniona do jego reprezentacji. Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w ustawowym terminie nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca. Biorąc powyższe pod uwagę Izba stwierdziła, iż ziściły się przesłanki do umorzenia postępowania, na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza wzięła pod uwagę fakt, że uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia.
W tych okolicznościach – w świetle przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010, Nr 41, poz. 238) – Izba postanowiła znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i dokonać zwrotu Odwołującym kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Przewodniczący: ……………………..……