Legislator Case Law & Legislation
KIO 1787/16 AI generated

Public procurement appeal dismissed; buyer fully accepted bid protest; court terminates proceedings per law.

Case Number KIO 1787/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the bid protest appeal and terminated the proceedings without a hearing. The buyer had already fully accepted the protestor's arguments, and no other bidder participated in the appeal process. Consequently, the court applied the statutory rule allowing termination when the buyer accepts all protest grounds and no other bidder joins the appeal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 186 ust. 2 Pzp; Art. 192 ust. 1 Pzp: If the contracting authority fully accepts the bid protest and no other bidder participates in the appeal proceedings, the appeal court may terminate the proceedings without a hearing.

Keywords

AI generated
public procurement law bid protest acceptance appeal termination no other bidder participation contracting authority decision

Cited Legislation

AI generated
art. 198a and 198b of the Public Procurement Law of January 29, 2004
art. 186 ust. 2 of the Public Procurement Law
art. 192 ust. 1 in conjunction with art. 186 ust. 2 of the Public Procurement Law
W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust.
art. 192 ust. 9 and 10 of the Public Procurement Law
W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust.
art. 186 ust. 6 pkt 1 of the Public Procurement Law
§ 5 ust. 1 pkt 1 of the Ministerial Regulation of March 15, 2010 on the amount and method of collecting the bid protest fee

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 1787/16 POSTANOWIENIE z dnia 4 października 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Sylwester Kuchnio po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 4 października 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 września 2016 r. przez Skamex spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Łodzi w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Wojewódzki Szpital Zakaźny w Warszawie, postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z jego rachunku na rzecz Skamex spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Łodzi kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej równowartość wpisu od odwołania, Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.), na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Sygn. akt: KIO 1787/16 U z a s a d n i e n i e Zamawiający, Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Wojewódzki Szpital Zakaźny w Warszawie, prowadzi na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia pn. „Przetarg nieograniczony PN/10SM/04/2016 o wartości powyżej 209 000 euro na dostawy sprzętu medycznego i laboratoryjnego. Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.

Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w dniu 19 maja 2016 r. w Dz. Urz. UE Nr 2016/S 095-170731. W dniu 23 września 2016 r Skamex spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Łodzi wniosła do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie względem czynności podjętej przez Zamawiającego – rozstrzygnięcia postępowania w pakiecie nr 66. W dniu 28 września 2016 r Zamawiający poinformował Prezesa Izby o uwzględnieniu odwołania w całości. W terminie wskazanym w art. 185 ust. 2 ustawy, do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.

Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje. Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła wystąpienie przesłanek nakazujących umorzenie postępowania odwoławczego opisanych w dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy – zamawiający uwzględnił odwołanie, a do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.

W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 186 ust. 2 ustawy orzeczono, jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 z zastrzeżeniem art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp, tj. znosząc je wzajemnie. Stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) nakazano zwrot kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego.