KIO dismisses appeal withdrawn by contractor and orders 90% refund of appeal fee under Public Procurement Law.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal filed by a transport company against a municipality's choice of the most advantageous tender offer. The appellant subsequently withdrew the appeal on October 7, 2016, after initially filing it on September 23. Consequently, the court ordered the termination of the appeal proceedings and mandated a 90% refund of the appeal fee paid to the Public Procurement Office.
Legislator headnote
AI generatedArt. 187 ust. 8 Pzp; Art. 198a, 198b Pzp: The court shall dismiss an appeal if the appellant withdraws it, and the appellant is entitled to a refund of the appeal fee, typically 90% of the amount paid.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 1775/16 POSTANOWIENIE z dnia 10 października 2016. r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Daniel Konicz Protokolant: Aneta Górniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron postępowania odwoławczego w dniu 10 października 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 września 2016 r. przez Odwołującego – Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej Wieluń sp. z o.o. z siedzibą w Wieluniu, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Gminę Wieluń, postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 13.500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych 00/100), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Sieradzu.
Przewodniczący: ………………………………………. Sygn. akt: KIO 1775/16 Uzasadnienie Gmina Wieluń (dalej: „Zamawiający”), prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t. ze zm.), zwanej dalej „Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Prowadzenie usług przewozowych w publicznym transporcie zbiorowym na terenie gminy Wieluń”, zwane dalej: „Postępowaniem”. Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 29 lipca 2016 r., pod nr 2016/S 145-261611. W dniu 15 września br. Zamawiający poinformował wykonawców uczestniczących w Postępowaniu o wyborze najkorzystniejszej oferty, co zostało zaskarżone odwołaniem z dnia 23 września br. wniesionym do Prezesa Izby przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej Wieluń sp. z o.o. z siedzibą w Wieluniu (dalej: „Odwołujący”) Następnie, pismem z dnia 7 października 2016 r., Odwołujący cofnął odwołanie.
Przedmiotowe oświadczenie złożyła właściwie umocowana osoba. W tym stanie rzeczy Izba – zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze Pzp – postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze. Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie Pzp oraz na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010.41.238) Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 15.000,00 zł.
Przewodniczący: ……………………………………….