Public procurement appeal dismissed; buyer withdrew all objections allowing refund of appeal fee.

Sygn. akt: KIO 1601/16 POSTANOWIENIE z dnia 6 września 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Anna Packo po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 września 2016 r., w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 sierpnia 2016 r. przez wykonawcę DGP Clean Partner Sp. z o.o. ul. Najświętszej Marii Panny 5e, 59-220 Legnica w postępowaniu prowadzonym przez Zakład Opieki Zdrowotnej we Włoszczowe, ul. Żeromskiego 28, 29-100 Włoszczowa postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz DGP Clean Partner Sp. z o.o. kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kielcach.

Przewodniczący: …………………… Sygn. akt: KIO 1601/16 U z a s a d n i e n i e Zamawiający – Zakład Opieki Zdrowotnej we Włoszczowe prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na wykonanie „usługi kompleksowego utrzymania czystości i dezynfekcji w obiektach Zamawiającego, transportu wewnątrzszpitalnego, oraz wykonywania czynności pomocniczych przy pacjencie na zlecenie personelu medycznego na rzecz Zespołu Opieki Zdrowotnej we Włoszczowie” na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j.

Dz. U. z 2015, poz. 2164, ze zm.). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 17 sierpnia 2016 r. pod numerem 2016/S 157-285623. Odwołujący – DGP Clean Partner Sp. z o.o. wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 7 ust. 1 i art. 91 ust. 2 w zw. z art. 36 ust. 1 pkt 13 oraz art. 29 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez dokonanie opisu kryterium i sposobu oceny ofert w kryterium „Koncepcja sprzątania”, które nie prowadzą do wyboru oferty najkorzystniejszej, a jako nie dość precyzyjne, prowadzą do naruszenia zasady zachowania w postępowaniu uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, bowiem powodują, że oferty wykonawców złożone w tym postępowaniu będą nieporównywalne. Wykonawcy z treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia nie mogą bowiem uzyskać informacji pozwalających im na przygotowanie oferty w taki sposób, aby uzyskać jak największą liczbę punktów, 2. art. 29 ust. 1 i ust. 2 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny, niewyczerpujący i nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty, w zakresie, w jakim Zamawiający nie uwzględnił w specyfikacji istotnych warunków zamówienia możliwości otrzymania najwyższej liczby punktów za koncepcję sprzątania w ramach kryterium oceny ofert, 3. art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez określenie wymagań w sposób ograniczający zachowanie uczciwej konkurencji równego traktowania wykonawców w zakresie wymagania przedstawienia minimum 3 wyników badań dla mopa preparowanego myjącego i minimum 3 wyników badań dla mopa preparowanego myjąco-dezynfekującego.

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu zmodyfikowania zapisów ogłoszenia o zamówieniu oraz specyfikacji istotnych warunków zamówienia poprzez:

1. doprecyzowanie opisu kryterium „Koncepcja sprzątania” poprzez określenie katalogu usług dodatkowo punktowanych, które mogą zostać przewidziane w ofercie wykonawcy do realizacji usługi i, w ślad za tym, stosowne doprecyzowanie zapisów opisu przedmiotu zamówienia, 2. określenie minimalnej ilości i rodzaju sprzętu niezbędnego do wykonania zamówienia, 3. określenie minimalnych wymagań w odniesieniu do wiedzy i doświadczenia oraz ilości osób, które będą pełniły funkcję kadry kierowniczej, 4. wykreślenie zapisu w odniesieniu do przedłożenia do oferty minimum 3 wyników badań dla mopa preparowanego myjącego i minimum 3 wyników badań dla mopa preparowanego myjąco-dezynfekującego.

Zgodnie z oświadczeniem Zamawiającego kopia odwołania została zamieszczona na stronie internetowej Zamawiającego 26 sierpnia 2016 r., w związku z powyższym termin na zgłoszenie przystąpień upłynął 29 sierpnia 2016 r. Do dnia wydania postanowienia nie zgłoszono przystąpień do postępowania odwoławczego. Pismem z 1 września 2016 r. Zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego. Wobec powyższego Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu i, stwierdziła, iż zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekła jak w sentencji.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ……………………