Public procurement appeal dismissed; buyer accepts all claims and refunds bid bond.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal filed by the contractor against the hospital's rejection of their bid. The buyer voluntarily accepted all allegations raised by the appellant and promised to reinstate the procedure. Consequently, the court terminated the appeal proceedings and ordered the refund of the bid bond to the contractor.
Legislator headnote
AI generatedArt. 186 ust. 2 Prawo zamówień publicznych; Art. 198a, 198b Prawo zamówień publicznych: When the contracting authority accepts all claims in an appeal, the appeal proceedings are dismissed, and the authority must reinstate the procedure or perform the requested acts, while the bid bond is refunded if no other bidder participates.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 1547/16 POSTANOWIENIE z dnia 30 sierpnia 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Paweł Trojan po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału Stron w dniu 30 sierpnia 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19.08.2016 r. przez wykonawcę Bialmed Spółka z o.o., ul. M. Konopnickiej 11a, 12-230 Biała Piska w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny Nr 4 w Lublinie, ul. dr K. Jaczewskiego 8, 20-954 Lublin w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Dostawa preparatów do dezynfekcji, antyseptyki oraz wyposażenia ”, (numer referencyjny postępowania: EDZ.242-66/16) postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Bialmed Spółka z o.o., ul. M. Konopnickiej 11a, 12-230 Biała Piska, kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych i zero groszy), stanowiącej uiszczony przez ww. wykonawcę wpis. Stosownie do art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 22 grudnia 2015 r., poz. 2164 z późn. zm.)) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie. Przewodniczący: …………………… Sygn. akt KIO 1547/16
UZASADNIENIE
do postanowienia z dnia 30 sierpnia 2016 r. w sprawie o sygn. akt KIO 1547/16 W dniu 19 sierpnia 2016 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Zamawiającego – Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny Nr 4 w Lublinie, ul. dr K. Jaczewskiego 8, 20-954 Lublin w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Dostawa preparatów do dezynfekcji, antyseptyki oraz wyposażenia ”, (numer referencyjny postępowania: EDZ.242-66/16). Odwołanie zostało wniesione przez wykonawcę Bialmed Spółka z o.o., ul.
M. Konopnickiej 11a, 12-230 Biała Piska. Izba ustaliła ponadto, iż postępowanie jest prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego o wartości powyżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. W dniu 24.05.2016 r. Zamawiający przekazał ogłoszenie do publikacji. Ogłoszenie zostało opublikowane w suplemencie do Dz. U. UE w dniu 28.05.2016 r. pod numerem 2016/S 102-182367. Odwołanie dotyczy czynności odrzucenia oferty Odwołującego w zakresie zadania nr 5 i 6 na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp oraz zaniechania wyboru jego oferty jako najkorzystniejszej.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. Biorąc pod uwagę treść art. 182 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp Izba ustaliła, iż termin na wniesienie odwołania został dotrzymany i zostało ono podpisane przez osobę umocowaną do reprezentowania Odwołującego. Tym samym Izba nie znalazła podstaw do odrzucenia przedmiotowego odwołania. Izba ustaliła, iż Zamawiający w dniu 19.08.2016 r. przekazał pozostałym wykonawcom kopię odwołania, w tym zamieścił ją na stronie internetowej.
Izba ustaliła ponadto, iż w ustawowym terminie przystąpienia do postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania nie zgłosił żaden wykonawca. Następnie Izba ustaliła, iż Zamawiający pismem z dnia 30.08.2016 r. znak EDZ.242- 66/16, podpisanym przez K. S. – zastępcę Dyrektora ds. Ekonomiczno - Administracyjnych złożył oświadczenie woli wskazując, iż uznaje w całości zarzuty podniesione w odwołaniu. Jednocześnie Zamawiający wskazał, iż dokona żądanych przez Odwołującego czynności, tj. unieważnienia decyzji o unieważnieniu postępowania w zadaniu nr 5 i o wyborze oferty w zadaniu nr 6 oraz odrzuceniu oferty Odwołującego w zadaniu nr 5 i 6 i dokona powtórzenia czynności badania i oceny ofert w zakresie zadania nr 5 i 6.
Krajowa Izba Odwoławcza na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron stwierdziła, iż postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, Izba stwierdziła, że postępowania podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.
U. nr 41, poz. 238) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca - Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Jednocześnie Izba wskazuje, iż zgodnie z treścią 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy Pzp zamawiający, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego na skutek uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W związku z powyższym, Izba postanowiła jak na wstępie. Przewodniczący: ……………………