Legislator Case Law & Legislation
KIO 1492/16 AI generated

Public procurement appeal dismissed due to withdrawal; appellant refunded 90% of filing fee under Pzp withdrawal rules.

Case Number KIO 1492/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The National Reconsideration Chamber dismissed the public procurement appeal after the appellant voluntarily withdrew it before the hearing. The appellant had filed an appeal regarding the selection of the most advantageous offer and the refusal to question a new entrant, but later submitted a declaration to withdraw the appeal. The court ruled that this withdrawal had legal effect under the Public Procurement Law, resulting in the termination of the proceedings and the refund of 90% of the filing fee to the appellant.

Legislator headnote

AI generated

Art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 198a, 198b ustawy Prawo zamówień publicznych: A withdrawal of an appeal before the hearing terminates the proceedings, entitling the appellant to a refund of the filing fee.

Keywords

AI generated
public procurement appeal withdrawal of appeal termination of proceedings filing fee refund Public Procurement Law

Cited Legislation

AI generated
Art. 198a and 198b of the Public Procurement Law
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Art. 187 para. 8 of the Public Procurement Law
Izba ustaliła, iż przedmiotowe oświadczenie wywiera skutki prawne, co z kolei stanowi podstawę do umorzenia postępowania odwoławczego, w świetle art. 187 ust.
§ 5 para. 1 item 3 letter a of the Regulation of the Prime Minister of 15 March 2010

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 1492/16 POSTANOWIENIE z dnia 22 sierpnia 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Kuciak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestnika postępowania w dniu 22 sierpnia 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 sierpnia 2016 r. przez wykonawcę Ośrodek Usług Inżynierskich STAAND Sp. z o.o., ul. Jana Kasprowicza 22, 31-523 Kraków w postępowaniu prowadzonym przez Śląski Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w Katowicach, ul. Sokolska 65, 40-087 Katowice przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: Zakład Melioracyjno-Budowlany „WiR” W. M. – Ryszard Biedroń sp.j. z siedzibą w Limanowej oraz PBM Sułkowscy sp.j. z siedzibą w Limanowej, ul. Zygmunta Augusta 12, 34-600 Limanowa zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia:

1. Umarza postepowanie odwoławcze;

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Ośrodek Usług Inżynierskich STAAND Sp. z o.o., ul. Jana Kasprowicza 22, 31-523 Kraków kwoty 9 000 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.

Przewodniczący: ……………............. Sygn. akt: KIO 1492/16 Uzasadnienie Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „odbudowa i modernizacja koryta cieku Kubiców w km 0+100 – 0+900 w m. Cisiec, gm. Węgierska Górka, powiat żywiecki (zakres w km 0+100 – 0+334,5”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 7 lipca 2016 r. pod numerem 125415 - 2016. W przedmiotowym postępowaniu Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności wyboru oferty najkorzystniejszej i zaniechania wezwania Przystępującego do złożenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty, mających wpływ na wysokość ceny.

Pismem z dnia 19 czerwca 2016 r. (doręczonym Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 sierpnia 2016 r.) Odwołujący, przed wyznaczonym terminem posiedzenia Izby i tym samym przed otwarciem rozprawy, złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Izba ustaliła, iż przedmiotowe oświadczenie wywiera skutki prawne, co z kolei stanowi podstawę do umorzenia postępowania odwoławczego, w świetle art. 187 ust. 8 ustawy Pzp. O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 ustawy Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. z 2010 r., Nr 41, poz. 238), postanawiając o zwrocie na rzecz Odwołującego 90% kwoty, uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Przewodniczący: ……………………..……